le texte narratif et temps

[elvynn]

Alors j'ai deux questions.

Est-ce que dans la situation initial , on peut avoir du passé simple sans que se soit un élément déclencheur ?

Peut-on détecté l'élément déclencheur si il y a pas de connecteur temporel ?est-ce que c'est obligé que se soit toujours au passé simple ou au présent?

[Jacques]

Je suis de la vieille école, école que j'ai quittée en 1951, et je suis perplexe devant les termes que vous employez : élément déclencheur, connecteur temporel.

[elvynn]

j ai pris ça d'un cours de sixieme ! Mais bon ça parle de temps pour un texte narratif qui a un schema à suivre .

[Bernard_M]

Ah ! Eh bien me voilà rassuré ! Je ne suis pas le seul à avoir des problèmes de compréhension !
Je suis comme vous, Jacques. Un instant, j'ai même pensé qu'il pouvait s'agir d'une traduction automatique et face au problème de compréhension de ces locutions, j'ai utilisé Google. Elément déclencheur et connecteur temporel existent bel et bien. Mais les explications fournies sont aussi absconses et incompréhensibles que les expressions sur lesquelles nous nous interrogeons. Aussi ai-je bien du mal à comprendre la question posée par Elvynn !
L'intervention d'enseignants modernes devrait nous être salvatrice !

Je reprends la plume ayant lu la répose d'Elvynn.
Je plains les enfants de sixième et je ne m'étonne plus qu'avec de telles explications on les dégoûte et on les éloigne un peu plus de l'apprentissage de notre langue.

[Jacques]

Espérons Bernard, espérons. Mehr Licht !

[Claude]

...je ne m'étonne plus qu'avec de telles explications on les dégoûte et on les éloigne un peu plus de l'apprentissage de notre langue.

Quel bonheur d'avoir fréquenté l'école dans les années cinquante !

[Jacques-André-Albert]

Je plains les enfants de sixième et je ne m'étonne plus qu'avec de telles explications on les dégoûte et on les éloigne un peu plus de l'apprentissage de notre langue.

Je suis tout à fait de votre avis ; et je pense que les théoriciens soixante-huitards qui ont voulu marquer la pédagogie de leur empreinte ont une responsabilité de premier plan dans la décadence de notre langue.

[JR]

je pense que les théoriciens soixante-huitards qui ont voulu marquer la pédagogie de leur empreinte ont une responsabilité de premier plan dans la décadence de notre langue.

Une responsabilité, sans doute, mais le processus avait commencé bien avant 68 : le jeunisme, le culte de l'enfant-roi, datent du début des années 50; la méthode globale a suivi, puis l'introduction de la théorie des ensembles; le verbiage grammatical que vous dénoncez me semble en dériver plus ou moins directement; la démarche intellectuelle est en tout cas similaire.
Concernant la question d'elvynn, et faute d'avoir "bénéficié" d'un enseignement assez récent, je ne peux donner que mon sentiment personnel :
L'écrivain dispose en tout état de cause d'une grande liberté, c'est un créateur.
Le passé simple décrit des évènements passés limités en durée, qu'ils soient éléments déclencheurs ou non.
Je pense que l'élément déclencheur est déterminé logiquement par le reste du récit, qu'il y ait un "connecteur temporel" ou non.

[Jacques]

Bien, mais pouvez-vous nous expliquer ce qu'est en grammaire ou en littérature un « élément déclencheur » ?

[JR]

D'aprés ce que j'ai compris, c'est un évènement particulier qui est la cause d'un ensemble d'autres évènements liés entre eux.

[Jacques]

Je pensais que la rhétorique était un art compliqué et dont l'utilité n'apparaît pas toujours de façon évidente. Mais je trouve que c'est de l'eau de roche à côté de ces concepts. Je reprends le constat de JAA : je plains les enfants de sixième.

[Invité]

Alors j'ai deux questions.

Est-ce que dans la situation initial , on peut avoir du passé simple sans que se soit un élément déclencheur ?

Peut-on détecté l'élément déclencheur si il y a pas de connecteur temporel ?est-ce que c'est obligé que se soit toujours au passé simple ou au présent?

Comme les autres intervenants, je ne suis pas sûr de bien comprendre.
"L'élément déclencheur", si j'ai bien compris, est ce qui déclenche des événements (évènements, biffez l'inutile) dans le récit littéraire. Déjà, je ne vois pas pourquoi il devrait forcément être exprimé au passé; il pourrait tout aussi bien s'agir d'un présent. Ensuite, le processus narratif et la grammaire sont deux choses différentes, donc oui, pourquoi pas, on peut "avoir un passé dans la situation initiale sans que cela soit un élément déclencheur". Je ne suis pas sûr de bien me faire comprendre (et de me comprendre moi-même d'ailleurs puisque, c'est bien connu, "ce qui ce conçoit clairement, etc.)
Il me semble que pour détecter l'élément déclencheur, il suffit simplement de comprendre le texte.
Mon Dieu, mais qu'ont-ils fait ces pédants pédagogues!? Pas étonnant que les jeunes écrivent de plus en plus mal si on leur enseigne la langue de cette façon!
Je vais prendre Aspégic-whiskey pour me remettre...

[Marco]

En principe, un récit s’écrit au passé, donc les temps de base sont le passé simple pour les actions et l’imparfait pour la description. Un récit a une structure bien précise, appelée « schéma quinaire », dont voici les étapes :

1. Situation initiale. (Quelle est la situation au début ?)
2. Élément modificateur (ou déclencheur, ou péripétie). (Quel évènement modifie[nt] la situation initiale ?)
3. Développement. (Quelles sont les conséquences de l’élément modificateur ou des éléments modificateurs ?)
4. Élément de résolution. (Quel évènement met fin aux péripéties ?)
5. Situation finale. (Quelle est la situation suite à l’élément de résolution ?)

Cela ne me paraît pas très compliqué…

[Jacques]

Tel que vous l'expliquez Marco, c'est beaucoup plus clair, car vous ne jargonnez pas et exposez les choses dans un langage simple. Foin du charabia !
Cela me rappelle les schémas de développement d'une dissertation qu'on nous avait inculqués.

[Invité]

S'il est vrai qu'un récit est généralement au passé, rien n'empêche de l'écrire au présent.
Qui est l'inculte qui, le premier, a théorisé et "scientifisé" la littérature?