Exercice de style

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 27 mai 2010, 9:13

J'ai retrouvé dans un tas de paperasses oubliées un texte que j'avais rédigé il y a au moins trente-cinq ans. Il s'agissait d'un exercice destiné à faire le point sur mes connaissances dans un domaine qu'on identifiera facilement (et qu'on voudra bien me nommer), et d'en imprimer les données dans ma mémoire de façon durable. Je constate aujourd'hui que l'effort a été payant.
Considéré de l'extérieur, je ne sais pas ce qu'il vaut. Je vous soumets le début, un peu moins de la moitié, pour voir. J'aimerais, par exemple, savoir combien de ces données vous avez identifiées, ou tout commentaire à votre guise.

À 45 ans, Georges Baillard était parvenu au maximum de son apogée. Il avait, en effet, le monopole exclusif de la vente du Vitalizon, le fameux médicament miracle, véritable panacée universelle qu'un hasard imprévu autant qu'heureux avait placé entre ses mains : le produit avait vu le jour dans le laboratoire de son ami d'enfance, Pierre Letellier, à la suite d'une erreur involontaire de manipulation. Letellier n'avait pas de fortune. Si l'on ajoute, en plus, qu'il était désavantagé par une timidité incurable, on comprendra qu'il était incapable de tirer profit de sa découverte. En une heure de temps, Georges Baillard, prévenu, était auprès de son ami, fasciné par les tubes et les cornues qui s'enchevêtraient les uns dans les autres.
La décision fut rapidement arrêtée : Georges et Pierre allaient collaborer ensemble, pour leur plus grand profit. Georges était, certes, un gai luron, mais aussi un homme d'affaires dynamique. La science de Pierre et son sens profond des affaires, réunis ensemble, firent merveille. Après un départ foudroyant, la société ne cessa de progresser en avant pendant plusieurs années. Hélas ! le temps des vaches grasses n'avait été qu'un mirage décevant ; il était aujourd'hui près de la faillite, demain ce serait la chute verticale.
Les concurrents avaient d'abord durement accusé le coup, puis ensuite ils avaient décidé de lutter, comprenant qu'il suffisait simplement d'unir leurs forces pour vaincre l'adversaire en s'entraidant mutuellement.

Anne · Message par **Anne** » jeu. 27 mai 2010, 10:04

La suite ! La suite !

J'ai compté treize pléonasmes.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 27 mai 2010, 11:05

Anne a écrit :La suite ! La suite !

J'ai compté treize pléonasmes.

Il en manque quatre. Vous êtes en bonne voie.

Anne · Message par **Anne** » jeu. 27 mai 2010, 16:05

À la relecture, j'en ai trouvé deux de plus.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 27 mai 2010, 16:25

Certains qui sont d'usage courant n'apparaissent pas comme pléonasmes parce que leur apparence ne le laisse pas soupçonner. La clef est cachée dans l'étymologie.

Madame de Sévigné

Bonjour à tous,
Très interessant cet exercice. A chaque lecture, je trouve des pléonasmes ou truismes supplémentaires. J'en suis à dix-sept ! Donc, je doute.
Maintenant, j'attends sagement la solution car je ne suis pas une spécialiste en étymologie.
J'ai failli écrire spécialiste ès étymologie, mais après vérification, ès ne s'emploie que dans quelques expressions et devant un nom pluriel.
Merci de me confirmer.

Message par **Perkele** » jeu. 27 mai 2010, 18:27

Madame de Sévigné a écrit :Bonjour à tous,
Très interessant cet exercice. A chaque lecture, je trouve des pléonasmes ou truismes supplémentaires. J'en suis à dix-sept ! Donc, je doute.
Maintenant, j'attends sagement la solution car je ne suis pas une spécialiste en étymologie.
J'ai failli écrire spécialiste ès étymologie, mais après vérification, ès ne s'emploie que dans quelques expressions et devant un nom pluriel.
Merci de me confirmer.

Oui puisqu'il veut dire "en les"

Madame de Sévigné

Oui puisqu'il veut dire "en les"

Je croyais que cela voulait dire "en" tout simplement

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 27 mai 2010, 18:50

Madame de Sévigné a écrit :Bonjour à tous,
Très interessant cet exercice. A chaque lecture, je trouve des pléonasmes ou truismes supplémentaires. J'en suis à dix-sept !

Je n'ai pas introduit de truismes, uniquement des pléonasmes, que j'avais trouvés auparavant dans le Larousse des difficultés. L'exercice consistait à vérifier si j'avais retenu la liste. Et il y a bien dix-sept pléonasmes garantis de bonne facture, si j'ose dire.
Un truisme se distingue du pléonasme parce qu'il énonce une évidence, dans le genre ce livre bleu n'est pas jaune, et il est cousin germain de la lapalissade. C'est un mot d'origine anglaise (true = vrai).

Bernard_M · Message par **Bernard_M** » jeu. 27 mai 2010, 21:16

Très intéressant comme petit test !
J'en reste à 15 pléonasmes et 2 expressions que j'hésite à qualifier de pléonasmes. J'ai un doute sur une tournure particulière !
Bref, cela ne fait pas le compte !

J'espère, Jacques, que vous offrirez des éléments de réponse à ceux qui vous auront répondu.
Merci en tout cas pour cet agréable moment de distraction.

Message par **Claude** » ven. 28 mai 2010, 7:55

J'en ai trouvé 16 mais je ne garantis rien.
Vous avez raison Bernard, c'est un texte distrayant. Si ce n'était pas une question posée par Jacques, je me demande combien de pléonasmes auraient attiré mon attention, mais sûrement pas seize.

Message par **Perkele** » ven. 28 mai 2010, 8:17

Madame de Sévigné a écrit :
Oui puisqu'il veut dire "en les"
Je croyais que cela voulait dire "en" tout simplement

C'est pour cela que nous avons des docteurs ès (en les) lettres ; ès (en les) sciences... mais en droit ; en médecine.

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 28 mai 2010, 8:35

Comme annoncé, voici le corrigé :
À 45 ans, Georges Baillard était parvenu au maximum de son apogée. Il avait, en effet, le monopole exclusif de la vente du Vitalizon, le fameux médicament miracle, véritable panacée universelle qu'un hasard imprévu autant qu'heureux avait placé entre ses mains : le produit avait vu le jour dans le laboratoire de son ami d'enfance, Pierre Letellier, à la suite d'une erreur involontaire de manipulation. Letellier n'avait pas de fortune. Si l'on ajoute, en plus, qu'il était désavantagé par une timidité incurable, on comprendra qu'il était incapable de tirer profit de sa découverte. En une heure de temps, Georges Baillard, prévenu, était auprès de son ami, fasciné par les tubes et les cornues qui s'enchevêtraient les uns dans les autres.
La décision fut rapidement arrêtée : Georges et Pierre allaient collaborer ensemble, pour leur plus grand profit. Georges était, certes, un gai luron, mais aussi un homme d'affaires dynamique. La science de Pierre et son sens profond des affaires, réunis ensemble, firent merveille. Après un départ foudroyant, la société ne cessa de progresser en avant pendant plusieurs années. Hélas ! le temps des vaches grasses n'avait été qu'un mirage décevant ; il était aujourd'hui près de la faillite, demain ce serait la chute verticale.
Les concurrents avaient d'abord durement accusé le coup, puis ensuite ils avaient décidé de lutter, comprenant qu'il suffisait simplement d'unir leurs forces pour vaincre l'adversaire en s'entraidant mutuellement.

Celui-ci me paraît appeler un commentaire :
Gai luron, joyeux luron. Un luron est un personnage gai, porté à rire de tout. La linguiste Jacqueline Picoche voit une possible origine dans le picard lures, « plaisanteries ». L'Académie accepte ces tournures qu'elle considère comme pléonasmes admis, entrés dans l'usage. Le Larousse des difficultés de 2009 les classe toujours dans les pléonasmes vicieux.

Si vous avez des doutes, j'y répondrai. Je prépare la suite pour vous la proposer.

Message par **Claude** » ven. 28 mai 2010, 8:52

Jacques a écrit :...Les concurrents avaient d'abord durement accusé le coup, puis ensuite ils avaient décidé de lutter, comprenant qu'il suffisait simplement ...

J'ai loupé les deux en rouge et compté à tort celui en vert, pensant que le coup était forcément dur et en oubliant la raison étymologique.

C'est un bon exercice, il fallait y penser ; bien vu Jacques !

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 28 mai 2010, 9:21

Vous n'aviez donc pas manqué le gai luron : belle performance.