Faire quelque chose depuis .....

[Perkele]

Jacques, vous n'avez qu'à faire grève jeudi contre les papoteurs digressionaires.

[Jacques]

Mmmmmmm...

[Claude]

De grâce plop123, vous avez ouvert ce sujet, venez vite le clore avant que notre faiblesse digressionnaire ne frappe encore !

[Jacques]

À bien y réfléchir, et pour revenir à des préoccupations plus linguistiques, je crois que « depuis quatre heures de temps » est recevable dans la mesure où il évite l'ambigüité.
Bien qu'en français nous comptions la journée sur vingt-quatre heures et non sur douze comme cela se fait dans d'autres langues, il est fréquent que, dans le langage courant, nous fassions la même chose que les anglophones ou hispanophones, et bien d'autres encore : au lieu de 16 heures, nous disons quatre heures de l'après-midi, et le plus souvent quatre heures tout court. Le décompte sur 24 appartient à la langue officielle, surtout administrative.
Dès lors il se crée l'incertitude énoncée en début de sujet, quatre heures de temps contribuant alors à lever le doute. Mais il n'est pas rare d'entendre ou de lire en une heure de temps, qui ne paraît choquer personne, alors que le EN ne peut pas entraîner de quiproquo. Nous pourrions donc sérieusement conclure à une tautologie, et non à un pléonasme ou une redondance.

[Dame Vérone]

Cette conclusion aura, je pense, l'heur de plaire à tout le monde.

[JR]

Bien qu'en français nous comptions la journée sur vingt-quatre heures et non sur douze comme cela se fait dans d'autres langues

Je trouve d'ailleurs surprenant que nos révolutionnaires n'aient pas jugé bon de complèter leur oeuvre calendaire par une une division de la journée en 100 centars (soit un petit quart d'heure) de 100 centons (presque 9 secondes).
(Non, ce n'est pas une digression ! Pas tout à fait . . . pas encore )

[Jacques]

Croyez-vous qu'une telle hypothèse ait été envisagée, ou est-ce juste un trait d'humour ?

[Jacques]

Cette conclusion aura, je pense, l'heur de plaire à tout le monde.

L'heur de leur plaire ?

[JR]

Croyez-vous qu'une telle hypothèse ait été envisagée, ou est-ce juste un trait d'humour ?

Ni l'un ni l'autre : ils ont rationalisé les systèmes de mesure sur une base décimale, ils ont créé un calendrier sur le même principe, mais à ma connaissance, ils ne sont pas allés jusqu'à envisager de revoir la division de la journée, et je m'en étonne car à mon sens, c'eût été logique et cohérent.

[Jacques]

D'autant que le mois était divisé en trois semaines de 10 jours. Ils ne sont pas allés au bout de leurs réformes.

[Perkele]

Réformes abrogées, si je ne m'abuse...

[Jacques]

Oui, depuis que nous sommes revenus aux anciennes mesures du calendrier julien.

[Pha]

Il me semble plutôt que nous sommes revenu au calendrier grégorien, qui suivi et corrigea le calendrier julien en 1582.

[Jacques]

On dit aussi bien l'un que l'autre. Le calendrier julien est celui d'origine. Le calendrier grégorien corrigeait une erreur qui avait fait prendre dix jours de retard, parce que les calculs demandés par le pape Grégoire (VII je crois) démontraient que l'année est égale à 365,2422 jours et non à 365 tout rond, mais le principe fondamental est celui du calendrier julien, et cette expression est la plus courante.
C'est comme pour le français, on dit aussi bien que c'est une langue latine ou une langue romane.

[Perkele]

mmmmmmmmmmmm