rien / personne

[Gihad]

ça me fait plaisir d'etre avec vous de nouveau. Vous me manquez beaucoup.

SVP, est-ce qu'il y a une règle qui justifie le phénomène suivant :

je n'ai rien vu.

je n'ai vu personne

Pourquoi ici "personne" n'a pas entouré l'auxiliaire ?!!!!


Merci beaucoup

[embatérienne]

SVP, est-ce qu'il y a une règle qui justifie le phénomène suivant :
je n'ai rien vu.
je n'ai vu personne
Pourquoi ici "personne" n'a pas entouré l'auxiliaire ?!!!!

Sans répondre à votre intéressante question, on peut tout de suite l'élargir un peu, en remarquant que :
-le comportement de rien est semblable sur ce point au comportement de tout (Je n'ai rien vu. J'ai tout vu) ou de certains adverbes comme peu, bien ou jamais (J'ai peu mangé).
-cette antéposition ne concerne pas seulement le passé composé mais aussi l'infinitif. Il est agréable de ne rien faire. Je ne peux pas tout faire. Il est préférable de peu manger.
-l'antéposition, notamment avec l'infinitif, est plus l'exception que la règle. Le comportement de personne ressortit donc plutôt au régime commun.

Vous trouverez, sinon des réponses, du moins des pistes de réflexion intéressantes, ici.

[Jacques]

Bonjour Jihad,
C'est sympathique de nous revenir avec des mots aimables. Nous aussi nous sommes heureux de vous retrouver.

[Jacques]

Pour revenir à votre question, je n'ai pas de vraie réponse ; pourquoi certains adjectifs se placent-ils devant le nom et d'autres après ? (une grande, une petite maison, une maison haute ou basse) ? Les spécialistes disent qu'il n'y a aucune règle et aucune logique. On peut supposer la même chose ici : c'est l'usage, l'habitude, qui aurait créé ces situations.

[Dame Vérone]

Ce qui est compliqué, c'est que parfois les deux positions peuvent se trouver et qu'alors le sens diffère :
Un grand homme n'est pas forcément un homme grand.

[Jacques]

Oui, et il y a d'autres exemples : ma chemise propre, ma propre chemise...
Parfois aussi l'adjectif se met devant ou derrière sans distinction, et avec le même sens : un énorme château, un château énorme – une délicieuse pâtisserie, une pâtisserie délicieuse...
Ce qui nous amène à penser que pour rien et personne il n'y a aucune logique et rien à comprendre.

[Brazilian dude]

Peut-être parce que rien est un mot court et personne est un mot long ? Je ne sais pas.

[Jacques]

Peut-être parce que rien est un mot court et personne est un mot long ? Je ne sais pas.

Votre supposition est peut-être bonne. C'est une pratique qui a dû se créer par l'usage, sans aucune logique grammaticale, donc cette explication en vaut une autre.

[Claude]

Peut-être parce que rien est un mot court et personne est un mot long ? Je ne sais pas.

Sur un autre forum, à propos de rien un des membres émet la même hypothèse :

Sans doute se place-t-il avant parce qu'il est monosyllabique.
J'ai tout vu. <-> Je n'ai rien vu. (pronoms indéfinis monosyllabiques)
J'ai vu quelqu'un. <-> Je n'ai vu personne. (pronoms indéfinis plurisyllabiques)

[embatérienne]

Peut-être parce que rien est un mot court et personne est un mot long ? Je ne sais pas.

Comme vous dites : peut-être. Il est vraisemblable que la brièveté du mot favorise l'antéposition, mais ce n'est probablement pas une raison suffisante en soi.
On dit : j'ai vu l'un mais choisi l'autre, alors que l'un est un pronom indéfini monosyllabique.

[Jacques]

On dit : j'ai vu l'un mais choisi l'autre, alors que l'un est un pronom indéfini monosyllabique.

La question portait sur des phrases à la forme négative. Avec la forme affirmative, ce me semble, l'inversion ne se fait pas, le COD est toujours après, à moins que vous n'ayez des exemples du contraire ?

[embatérienne]

On dit : j'ai vu l'un mais choisi l'autre, alors que l'un est un pronom indéfini monosyllabique.

La question portait sur des phrases à la forme négative. Avec la forme affirmative, ce me semble, l'inversion ne se fait pas, le COD est toujours après, à moins que vous n'ayez des exemples du contraire ?

Oui, j'ai tout vu, qui était également mentionné dans les développements.

[Jacques]

On dit aussi bien j'ai tout vu que j'ai vu tout. C'est une situation différente. Dans la phrase que vous donnez, il y a une autre syntaxe : on ne peut pas concevoir de dire j'ai l'un vu et l'autre choisi. C'est sur ce point que je voulais appeler l'attention, une telle construction avec mais, qui oppose deux actions, (ou avec et) ne paraît pas autoriser les inversions. J'aimerais des exemples qui prouvent le contraire.

[embatérienne]

On dit aussi bien j'ai tout vu que j'ai vu tout. C'est une situation différente.

Vous avez parfaitement raison : la situation est différente de "rien" puisque "tout" peut se mettre avant (situation la plus fréquente) ou après le participe. Néanmoins, cela voulait illustrer le fait que le COD n'est pas toujours après, à la forme affirmative.
Pour "rien", l'antéposition semble privilégiée, mais elle peut disparaître dans certaines situations, par exemple si "rien" est complété : "je n'ai vu dans ce magasin rien qui me plaise" (la formule "je n'ai rien vu dans ce magasin qui me plaise" restant possible).

Dans la phrase que vous donnez, il y a une autre syntaxe : on ne peut pas concevoir de dire j'ai l'un vu et l'autre choisi. C'est sur ce point que je voulais appeler l'attention, une telle construction avec mais, qui oppose deux actions, (ou avec et) ne paraît pas autoriser les inversions. J'aimerais des exemples qui prouvent le contraire.

Il est exact que la phrase en exemple n'autorise pas l'inversion, mais cela est plus dû, à mon avis, à l'emploi du pronom "l'un" qu'à la construction opposant deux actions : "j'ai tout vu mais n'ai rien compris", voire, dans une tournure un peu populaire supprimant le "ne", "j'ai tout commandé mais rien payé". Peut-être ai-je mal compris votre objection ?

[Jacques]

Nous arrivons donc à nous mettre d'accord sur le fait qu'il n'y a pas vraiment de règle justifiant la position avant ou après, et que l'affaire est plus délicate qu'elle ne paraît a priori. Nous qui sommes francophones de naissance ne nous interrogeons pas sur ces situations, parce que nous parlons par automatisme, par comportements acquis, mais elles peuvent surprendre des personnes dont le français n'est pas la langue d'origine par une certaine anarchie ou au moins un certain illogisme.