fondre à/dans?

smadanco · Message par **smadanco** » jeu. 24 mars 2011, 16:43

Bonjour,

Dans la phrase suivante:

le narrateur, à la poursuite incessante de son père, fond son identité à la sienne.

Le verbe fondre doit-il être suivi de la préposition à ou dans?

Qu'est-ce qui sonne le mieux à l'oreille d'après vous?

Merci

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 24 mars 2011, 16:58

Fondre à ne se dit pas. C'est fondre dans, qui exprime bien l'idée d'une chose qui se mélange à une autre, s'y incorpore.

groseille · Message par **groseille** » jeu. 24 mars 2011, 17:00

J'utiliserais résolument "dans".
"A la sienne" pourrait faire suite à "substitue son identité" ; on pourrait aussi dire "confond [ou fusionne] son identité avec la sienne"... car il me semble que l'idée éventuellement portée par la formule "fondre à", dont je dirais qu'elle est incorrecte, est celle de la fusion en effet, au sens physique du terme : le verbe "fusionner" me semble alors plus adéquat.

Référez-vous au sens propre du mot ; on fait fondre le beurre dans la purée (par exemple).

TSOS · Message par **TSOS** » jeu. 24 mars 2011, 18:40

Oui mais l'idée ici n'est pas d'ajouter un élément à un autre préexistant, mais d'en mélanger deux pour qu'ils se mêlent ensemble, tels deux métaux ajoutés ensemble dans un creuset, y fondant...
Alors, on pourrait dire que l'on soude l'un à l'autre, mais il n'y aurait pas l'idée de mélange.

Jacques · Message par **Jacques** » jeu. 24 mars 2011, 19:01

Ce qui compte, c'est l'aspect grammatical et pas l'action physique : le verbe fondre ne s'emploie pas avec la préposition à. C'est une faute de syntaxe.
Combiner, réunir, rendre solidaires des choses distinctes de manière à former un tout. Fondre un ouvrage avec un autre, dans un autre. Pron. Cette société commerciale s'est fondue avec une autre, a fusionné avec elle. (Académie)
Le seul cas où il s'utilise avec à a un autre sens :
se réduire à rien. Le rôti a fondu à la cuisson (Académie).
On dira aussi bien fondre à la chaleur, au soleil. C'est un tout autre emploi.

TSOS · Message par **TSOS** » jeu. 24 mars 2011, 19:48

"Avec" me semble très bien dans le contexte.

groseille · Message par **groseille** » jeu. 24 mars 2011, 20:17

L'idée de fusion de deux métaux correspond exactement au verbe "fusionner".
Une fusion est le passage de l'état solide à l'état liquide.
Fonde renvoie en effet à l'idée d'un élément qui se trouve dissous dans un autre (le sucre fond dans le café).
Deux métaux en fusion qui se mêlent et donnent un alliage fusionnent, littéralement.
Je pense que c'est le verbe le plus approprié s'il s'agit de l'émergence d'une identité tierce, résultat de l'assemblage des deux identités initiales.
Si celle de l'auteur disparaissait pour donner celle du père, alors le verbe "substituer" serait le plus indiqué.
Voilà pour ce que j'en pense !

smadanco · Message par **smadanco** » jeu. 24 mars 2011, 20:21

Merci à tous pour ces multiples précisions et bons conseils!!!

groseille a écrit :L'idée de fusion de deux métaux correspond exactement au verbe "fusionner".
Une fusion est le passage de l'état solide à l'état liquide.
Fonde renvoie en effet à l'idée d'un élément qui se trouve dissous dans un autre (le sucre fond dans le café).
Deux métaux en fusion qui se mêlent et donnent un alliage fusionnent, littéralement.
Je pense que c'est le verbe le plus approprié s'il s'agit de l'émergence d'une identité tierce, résultat de l'assemblage des deux identités initiales.
Si celle de l'auteur disparaissait pour donner celle du père, alors le verbe "substituer" serait le plus indiqué.
Voilà pour ce que j'en pense !

Fusion est aussi le terme utilisé pour l'amour passionnel, c'est vraiment le terme approprié.

groseille · Message par **groseille** » jeu. 24 mars 2011, 20:31

On dit aussi de deux entreprises qu'elles fusionnent, pour n'en donner qu'une... et lorsqu'il s'agit d'une acquisition de l'une par l'autre, la dissymétrie dont est porteur le verbe "fondre" est réintroduite par l'adjonction du mot "absorption", et l'on parle de "fusion - absorption".

Anne · Message par **Anne** » jeu. 24 mars 2011, 21:15

La fusion est déjà l'action de fondre.
La formation du verbe fusionner, du premier groupe, à partir du substantif de fondre, du troisième groupe, ressemble fort au cas solutionner/résoudre.

C'est vrai ; fusionner est attesté pour la première fois en 1802, mais il introduit un sens nouveau à côté de fondre, comme nous venons de le voir.
Solutionner n'a été inventé que pour se substituer à résoudre par facilité.

TSOS · Message par **TSOS** » ven. 25 mars 2011, 1:27

Jacques-André-Albert a écrit :C'est vrai ; fusionner est attesté pour la première fois en 1802, mais il introduit un sens nouveau à côté de fondre, comme nous venons de le voir.
Solutionner n'a été inventé que pour se substituer à résoudre par facilité.

...ou par goût du ridicule et du stupide.
Oui je suis subjectif, je le sais. Mais solutionner m'irrite vraiment...

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 25 mars 2011, 7:21

TSOS a écrit : Oui je suis subjectif, je le sais. Mais solutionner m'irrite vraiment...

Vous n'êtes pas le seul. Et ce qui accroît mon irritation, c'est que certains dictionnaires comme le TLFi défendent son existence. Je crois qu'il n'est pas le seul, mais il aggrave sa situation en prétendant que résoudre appartient quasiment au passé, et ne trouve du crédit que chez les « puristes », autrement dit les ringards.