accord

jofra · Message par **jofra** » ven. 25 mars 2011, 20:49

Bonjour,

Est-ce que dans cette phrase, le verbe « émettre » est bien accordé?

Dans cette vidéo, on raconte que l’incident a émis 50 fois plus de radioactivité qu’en ont émise les bombes atomiques.

Plusieurs personnes me disent que ce verbe doit être au pluriel, je doute. Peut-être suis-je dans l'erreur?

Merci beaucoup!

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 25 mars 2011, 21:17

Il n'y a pas de raison de mettre le pluriel ou le féminin : en veut dire de cela, c'est un COI et le COI ne peut pas entraîner l'accord. Pour l'élégance de la phrase, le NE est chaudement recommandé : que n'en ont émis...
Le mot incident n'est pas approprié, il s'agit d'un accident. Et un incident ou un accident n'émet pas quoi que ce soit. En conclusion, la phrase devrait s'écrire ainsi : Dans cette vidéo, on raconte que l’accident a provoqué l'émission de 50 fois plus de radioactivité que n’en ont émis les bombes atomiques.

jofra · Message par **jofra** » ven. 25 mars 2011, 21:28

Merci beaucoup Jacques,

J'avais pensé erronément : ont émis quoi?
« que » mis pour radioactivité

Je retiens votre phrase! C'est très gentil de votre part! Merci!

Jacques · Message par **Jacques** » ven. 25 mars 2011, 21:31

Ces constructions avec EN sont troublantes. Il n'est pas étonnant que vous vous soyez posé la mauvaise question.

Message par **Klausinski** » ven. 25 mars 2011, 22:13

Pour ceux que cela intéresserait, j’ai trouvé, en cherchant à me renseigner sur Marc Wilmet, une intéressante communication sur le COD. À partir de la page 6 est résumée l’histoire de l’accord du participe passé.

TSOS · Message par **TSOS** » ven. 25 mars 2011, 22:45

Je sais bien que vous avez raison, qu'un "ne"(/"n' ") est plus élégant, mais il me donne l'impression de changer le sens de la phrase, si l'on l'analyse mot-à-mot, ou si l'on ajoute un - facultatif aux négations - "pas" .
Où suis-je en train de me méprendre? Car je dois sûrement négliger un aspect.

jofra · Message par **jofra** » sam. 26 mars 2011, 5:13

Je suis désolée, j'ai une autre petite question :

Puisque le verbe émettre est transitif direct, ne doit-il pas avoir un complément direct?

Je me pose peut-être trop de questions.

Merci encore une fois!

Message par **Perkele** » sam. 26 mars 2011, 7:05

Il est légitime que vous vous posiez la question; mais votre phrase correspond bien à cet aspec de la règle :

Le participe passé ayant pour COD le pronom personnel «en » :
Ils ont eu besoin de fournitures et ils en ont commandé_.
Des notes, elles en ont beaucoup rédigé_ dans leur carrière.

Dans cette vidéo, on raconte que l’incident a émis 50 fois plus de radioactivité qu’en ont émis_ les bombes atomiques.

Le pronom "en" répond à la question quoi "Les bombes atomiques ont émis quoi ? EN qui bien que mis pour radioactivité fait selon la règle ci-dessus qu'il ne s'accorde pas.

Si on réfléchit bien, il est vrai que EN répond plus à la question "de quoi ?"
- Ils ont eu besoin de quoi ? de fournitures.
- Elles ont beaucoup rédigé de quoi ? de notes.
- elles ont émis de quoi ? de la radioactivité.

Quoi qu'il en soit, appliquez l'aspect de la règle qui est cité.

jofra · Message par **jofra** » sam. 26 mars 2011, 8:47

Merci beaucoup Perkele!

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 mars 2011, 8:59

Il y a une polémique de spécialistes en ce qui concerne EN. Grevisse est formel, il est mis pour « de cela » et commande un COI, donc une invariabilité en répondant à la question de qui ou de quoi.
Il signale cependant que d'autres pencheraient pour l'accord, dans le genre : « Ces lettres, combien en ai-je reçues qui... » et, je crois, cite des phrases d'auteurs selon son habitude (mon Grevise n'est pas accessible pour le moment).
Ce qui me chiffonne, c'est que lesdits partisans de l'accord ne donnent pas de justification de leur choix.

Message par **Klausinski** » sam. 26 mars 2011, 9:07

Jacques a écrit :Ce qui me chiffonne, c'est que lesdits partisans de l'accord ne donnent pas de justification de leur choix.

On en parle aux pages 14 et 15 du lien que j'ai donné plus haut.

Normalement, à la phrase « je mange la purée » correspond « je l'ai mangée ». Mais si je dis « je mange de la purée », « de » est un article partitif et non une préposition, on devrait donc avoir ici un COD. Pourtant, le non accord du participe dans « j'en ai mangé » me semble couler de source...

Jacques · Message par **Jacques** » sam. 26 mars 2011, 9:36

Klausinski a écrit :
Jacques a écrit :Ce qui me chiffonne, c'est que lesdits partisans de l'accord ne donnent pas de justification de leur choix.
On en parle aux pages 14 et 15 du lien que j'ai donné plus haut.

Je n'ai pas encore eu le temps, je tâcherai de trouver un moment. S'il vaut la peine, nous pourrions le mettre dans « Liens utiles ». C'est à voir.

Anne · Message par **Anne** » sam. 26 mars 2011, 11:27

TSOS a écrit :Je sais bien que vous avez raison, qu'un "ne"(/"n' ") est plus élégant, mais il me donne l'impression de changer le sens de la phrase, si l'on l'analyse mot-à-mot, ou si l'on ajoute un - facultatif aux négations - "pas" .
Où suis-je en train de me méprendre? Car je dois sûrement négliger un aspect.

Il s'agit du ne explétif.

TSOS · Message par **TSOS** » sam. 26 mars 2011, 15:36

Merci! Jamais je n'en avais entendu parler...