Mobil homme

Manni-Gédéon · Message par **Manni-Gédéon** » dim. 01 mai 2011, 0:30

Pendant longtemps, j'ai toujours entendu cancérigène. Depuis quelques années, j'ai l'impression que cancérogène domine nettement. Le dictionnaire de l'Académie française admet les deux (mais il faut chercher sous cancérigène).

TSOS · Message par **TSOS** » dim. 01 mai 2011, 0:51

J'ai remarqué la même chose, et mes enseignants en biologie moléculaire annoncent préférer carcinogène et cancérogène, quant à eux...

Message par **Perkele** » dim. 01 mai 2011, 6:55

Dans le milieu médical, on emploie de plus en plus oncogène.

Dame Vérone · Message par **Dame Vérone** » dim. 01 mai 2011, 7:41

Qui peut m'expliquer la nuance entre cancérologie et oncologie ?

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 01 mai 2011, 8:25

J'ai posé un jour la question à un médecin, plus précisément une dermatologue, elle m'a dit que c'est un euphémisme que ce nouveau terme, pour éviter de prononcer le mot cancer qui fait peur. J'étais chez elle pour faire éradiquer des verrues, j'ai parlé de tumeurs bénignes, elle m'a répondu que tumeur était à éviter dans les conversations avec les patients, à cause de cette même idée qu'il évoque.
Les précautions de langage sont de mise à l'époque du politiquement correct.

Message par **Perkele** » dim. 01 mai 2011, 8:39

Dame Vérone a écrit :Qui peut m'expliquer la nuance entre cancérologie et oncologie ?

- cancérologie = science du cancer (crabe)
- carcinologie = science des tumeurs (crustacés)
- oncologie = science des grosseurs

Je pense que l'idée est de se débarrasser de la métaphore (crabe) d'Hippocrate.

Dame Vérone · Message par **Dame Vérone** » dim. 01 mai 2011, 13:02

Intéressant ce que vous faites remarquer, Perkele, de même pour Jacques : je pense qu'on cherche toujours un peu à édulcorer, en parlant par exemple d'interruption de grossesse plutôt que d'avortement, de soins palliatifs plutôt que de soins apportés en fin de vie etc.

De non voyants plutôt que d'aveugles, de personnes à mobilité réduite ou en situation de handicap plutôt que d'infirmes ou d'estropiés, etc. On a tourné le dos à un langage parlant et coloré pour adopter un vocabulaire technocratique et pseudo scientifique qui a l'insipidité d'un formulaire administratif et l'emphase d'un discours politique.

Message par **Claude** » dim. 01 mai 2011, 13:43

Hôtesse de caisse et technicien de surface, qui ne sont pas mieux payés pour autant !

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 01 mai 2011, 14:30

Jacques-André-Albert a écrit :De non voyants plutôt que d'aveugles, de personnes à mobilité réduite ou en situation de handicap plutôt que d'infirmes ou d'estropiés, etc. On a tourné le dos à un langage parlant et coloré pour adopter un vocabulaire technocratique et pseudo scientifique qui a l'insipidité d'un formulaire administratif et l'emphase d'un discours politique.

Un jour, un adhérent de DLF handicapé a posé la question : il était agacé par l'expression « en situation de handicap » et voulait avoir un argument pour écrire à une revue spécialisée à laquelle il était abonné. Fort de la réponse que je lui ai donnée, il a écrit pour protester.
À propos de ce que je mets en marron dans votre message, je rappellerai une anecdote que j'ai déjà racontée sur le forum : un autre adhérent de l'association, avec qui je corresponds, a perdu la vue à l'âge de 9 mois. Un jour il m'a demandé par courriel : « Je voudrais que tu vérifies si j'ai bien payé ma cotisation cette année, je ne m'en souviens pas. » Je lui ai dit que non, et il a répondu : « Je m'en acquitte tout de suite, ce n'est pas parce que je suis aveugle que je veux être abonné à l'œil. »
Ces euphémismes sont affligeants et énervants pour ceux qui en sont atteints. Pour ce qui me concerne, je n'hésite pas à dire aux gens que je suis infirme, ou handicapé, je ne m'encombre pas de ces tournures absurdes et je ne veux pas qu'on me les applique. Ce que je demande, c'est qu'on me traite comme n'importe qui en appelant les choses par leur nom.

TSOS · Message par **TSOS** » dim. 01 mai 2011, 16:41

Remettre en question la figure de style qu'est l'euphémisme me semble malheureusement un peu vain, si vous m'excusez cette pensée...

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 01 mai 2011, 17:21

L'euphémisme, tel qu'il se pratique de nos jours, est une outrance. C'est ce qui a été baptisé du terme de « politiquement correct », une mode venue des États-Unis. On enveloppe tout un tas de choses dans des appellations qui disent sans vouloir appeler les choses par leur nom.

Message par **Perkele** » dim. 01 mai 2011, 17:37

Appellations qu'il faut renouveler fréquemment car elles se chargent rapidement de la connotation que véhiculait le mot qui les a précédées.

Appellations qui ne sont la plupart du temps pas souhaitées par les principaux intéressés eux-mêmes.

Message par **Claude** » ven. 13 mai 2011, 8:03

Jacques a écrit :L'euphémisme, tel qu'il se pratique de nos jours, est une outrance. C'est ce qui a été baptisé du terme de « politiquement correct », une mode venue des États-Unis. On enveloppe tout un tas de choses dans des appellations qui disent sans vouloir appeler les choses par leur nom.

On ne dit plus vagabond mais technicien d'errance à sustentation aléatoire.

codrila · Message par **codrila** » ven. 13 mai 2011, 18:55

Les Précieuses étaient donc d'avant-garde? :D Qui dit mieux?

http://www.miscellanees.com/s/somaize.htm