Adieu mademoiselle.

[Jacques]

C'est fini ! Le terme mademoiselle, en France, doit disparaître dès aujourd'hui du langage administratif. Sur les formulaires il n'y aura plus que madame et monsieur. Sont également bannis, nom de jeune fille, nom d'épouse, nom patronymique, nom de naissance, épouse de... et tout ce qui tend à démontrer qu'une femme n'est pas célibataire. Elle aura un nom (celui de ses parents) et un nom d'usage (celui du mari).
Cette décision a été prise sous la pression d'associations féministes, dont l'une s'appele bizarrement Les Chiennes de garde, qui estiment que la distinction était discriminatoire.
Gageons que cette mesure relevant du « politiquement correct » entraînera une forte pagaille chez des personnes qui ne comprendront pas ce que sont le nom tout court et le nom d'usage. Et quid de nos voisins francophones de Belgique et de Suisse ? Ils continueront probablement comme par le passé.

[Perkele]

Le fait que l'usage de vos noms, messieurs les maris, ne soit qu'une tolérance - et ce depuis que l'état-civil existe - me rend plutôt favorable à cette mesure.

Cela dit, il ne s'agit que d'une circulaire ministérielle (comme pour la féminisation des noms de métiers) et une circulaire n'a pas force de loi.

[Jacques]

C'est vrai, il s'agit d'une tolérance ou plutôt d'une coutume, d'un usage qui n'a pas force de loi. Au regard de la législation la femme garde son état civil de naissance. C'est pourquoi il est commode d'écrire madame X épouse Y, de même que dans certains documents administratifs on écrit monsieur Y époux X. Maintenant ce n'est plus permis, et c'est quasiment la quadrature du cercle.
Mais je me rappelle qu'il y a déjà longtemps qu'on recommandait d'écrire à une femme non mariée en l'appelant madame. Ce n'est pas une nouveauté.
Je vois mal cependant qu'écrivant à notre petite-fille âgée de seize ans nous inscrivions sur l'enveloppe madame Z.

[Perkele]

Je crois que nous allons en venir à nous passer de ces titres et n'être plus que des prénoms et des noms comme c'est déjà le cas dans certains pays.

[Jacques]

C'est déjà passé dans l'usage : les présentateurs des informations télévisées appellent les invités par leurs nom et prénom, même quand ils s'adressent à des ministres ou autres grands personnages.
C'est probablement encore plus vrai dans les pays scandinaves, où le tutoiement est généralisé, et où le « vous de politesse » a presque disparu.

[Jacques]

Suite et démonstration. Hier soir, sur la chaîne 2 de la télévision française, le président de la République était présent dans le studio. Il était assis au pupitre du présentateur. En ouverture, D.P. déclare : « Invité de notre émission, Nicolas Sarkozy, qui répondra à mes questions... » 15 mn après, il se tourne vers le président : « Bonsoir Nicolas Sarkozy... » lequel, tout au long de l'entretien, a continué à l'appeler monsieur P..., ce qui ne l'a pas incité à respecter le minimum élémentaire de civilités et de politesse.

[Perkele]

Monsieur P. n'a jamais été un parangon de raffinement.

[Jacques]

Monsieur P. n'a jamais été un parangon de raffinement.

Il a des tics qui m'énervent. Comme par exemple cette manie de mettre des guillemets : Le témoin entre guillemets a été entendu – les malfaiteurs entre guillemets ont été arrêtés – elle a pris entre guillemets la poudre d'escampette...
Et bien d'autres choses.

[JR]

Je n'ai pas vu cette émission, mais je suppose que ça lui évitait de préciser si il s'adressait au président ou au candidat (n.b. : le lecteur mettra les guillemets où il le jugera bon ); ce serait alors ce que Claude appelle une chacalerie.

[Perkele]

Ça vaut bien les "malfaiteurs présumés" :D

(C'est l'innocence qui est présumée, ce qui fait que toutes les personnes impliquées sont dans un premier temps témoins. Parmi ceux-là quelques un deviennent suspects. Un ou plus sont prévenus et jugés coupables ou innocents.)

Ah ! Ces parapluies qu'on ouvre à tout bout de champ !

[Jacques]

Je n'ai pas vu cette émission, mais je suppose que ça lui évitait de préciser si il s'adressait au président ou au candidat (n.b. : le lecteur mettra les guillemets où il le jugera bon ); ce serait alors ce que Claude appelle une chacalerie.

C'est envisageable, mais dans ce cas il aurait pu au moins mettre monsieur devant le nom de famille et supprimer le prénom.

[Perkele]

Je n'ai pas vu cette émission, mais je suppose que ça lui évitait de préciser si il s'adressait au président ou au candidat (n.b. : le lecteur mettra les guillemets où il le jugera bon ); ce serait alors ce que Claude appelle une chacalerie.

Ou encore un parapluie.

[Perkele]

Ma propre mère a compris qu'il était désormais interdit d'employer ce mot.

Je suppose que ce n'est pas la seule.

Quand va-t-on comprendre qu'une circulaire est un document interne à l'Administration et ne concerne que le travail des fonctionnaires ?

[Jacques]

Quand va-t-on comprendre qu'une circulaire est un document interne à l'Administration et ne concerne que le travail des fonctionnaires ?

Nous avons vu et pouvons encore constater les dégâts que cette idée fausse a pu causer avec les féminisations anarchiques et aberrantes, présentées à tort comme une obligation, alors que là déjà il n'y avait qu'une circulaire de recommandations concernant la fonction publique.
Les gens qui nous infligent ces distorsions de l'information, en revanche, auraient pu faire œuvre utile en annonçant les régularisations orthographiques de 1990, publiées au Journal officiel sans que personne en souffle mot. Mais là, motus !