ancestral synonyme d'arriéré ?

[angeloï]

Depuis la polémique sur la viande halal, le mot "ancestral" semble avoir changé de sens, témoin cette question posée à Marine Le Pen à propos d'un prétendu dérapage de monsieur Fillon : pensez-vous que l'abattage soit une tradition ancestrale ?

Or le sens de ancestral n'est que "qui appartient ou qui remonte aux ancêtres". Pourtant, la question semble impliquer que "ancestral" signifierait "moyen-âgeux" ou "arriéré". Autrement la réponse ne peut qu'être affirmative.

[Perkele]

Vous voulez dire que vous avez ressenti là un emploi péjoratif du mot ancestral ?

[angeloï]

Il suffit de lire la presse. Tout le monde reproche au premier ministre d'avoir décrit l'abattage comme une "tradition ancestrale". Or dire de l'abattage rituel qu'il est ancestral, c'est une évidence. C'est dire de celui-ci qu'il est préhistorique ou moyen-âgeux, qui aurait dû choquer.

[angeloï]

Il suffit de lire la presse.

Tout le monde reproche au premier ministre d'avoir décrit l'abattage comme une "tradition ancestrale". Or dire de l'abattage rituel qu'il est ancestral, c'est une évidence (et dans mon esprit "ancestral" a presque une nuance élogieuse). A la limite, c'est un pléonasme, car toutes les grandes traditions nous viennent de nos aïeux. C'est dire de l'abattage rituel qu'il est préhistorique ou moyen-âgeux, ou qu'il est d'un "autre âge", qui aurait dû choquer.

Si je dis que Chartres est une ville médiévale, je ne dis pas un gros mot, c'est un fait ; si je dis que c'est une ville moyen-âgeuse ou d'un "autre âge", c'est différent.

Qu'on en arrive à confondre, ou à faire semblant de confondre dans le but de créer une polémique, les mots très différents que sont"ancestral" et "arriéré", cela est vraiment grave. C'est la déroute du vocabulaire.

[JR]

Tout le monde reproche au premier ministre d'avoir décrit l'abattage comme une "tradition ancestrale". Or dire de l'abattage rituel qu'il est ancestral, c'est une évidence (et dans mon esprit "ancestral" a presque une nuance élogieuse).

Personnellement, plutôt qu'élogieux, j'aurais dit sacré, mais je suis d'accord : que l'abattage rituel soit une tradition ancestrale est une évidence.
Sur le site internet du journal "Le parisien" , je lis: Les religions devraient réfléchir au maintien de traditions qui n’ont plus grand chose à voir avec l'état aujourd'hui de la science, l'état de la technologie, les problèmes de santé», a déclaré lundi sur Europe 1 le chef du gouvernement.
Là, le mot tradition est associé à une description qui a le sens d'obsolète, périmé, dépassé ou, si vous préférez, arriéré; mais je n'ai pas trouvé explicitement ce dernier mot.

C'est dire de l'abattage rituel qu'il est préhistorique ou moyen-âgeux, ou qu'il est d'un "autre âge", qui aurait dû choquer.

L'abattage rituel date de l'antiquité pour le casher; il a évolué : ainsi, il me semble qu'à l'origine, il fallait utiliser un couteau en silex.
Mais ce qui a effectivement choqué, c'est l'immixtion d'une autorité laïque (le chef du gouvernement) dans le domaine religieux, en demandant aux religieux de remettre en cause la parole divine.

Qu'on en arrive à confondre, ou à faire semblant de confondre dans le but de créer une polémique, les mots très différents que sont"ancestral" et "arriéré", cela est vraiment grave. C'est la déroute du vocabulaire.

Malheureusement, c'est une pratique courante en politique.

[Perkele]

Ne trouvez-vous pas impropre de nommer "parole divine" ce qui n'est qu'un dogme ?

[JR]

Absolument pas; du point de vue de ces religieux, ils ne font qu'obéir aux commandements reçus par Moïse; si vous relisez la bible (l'ancien testament), vous constaterez qu'il s'agit bien de paroles que Dieu adresse aux hommes.
Après, chacun pense ce qu'il veut, mais ce n'est pas un simple dogme.

[Perkele]

Il n'y a aucun commandement alimentaire dans le décalogue.

[Dame Vérone]

Il me semble que le premier précepte alimentaire est donné à Noé et ses fils à la sortie de l'arche : ne pas manger la chair animale avec le sang.

[JR]

Il n'y a aucun commandement alimentaire dans le décalogue.

Sans doute, mais le décalogue n’est que le préambule de la Torah reçue par Moïse au Sinaï : elle comporte 613 commandements, dont un grand nombre concernent l’alimentation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Torah

Il me semble que le premier précepte alimentaire est donné à Noé et ses fils à la sortie de l'arche : ne pas manger la chair animale avec le sang.

Premier précepte alimentaire, oui, mais un peu différent.
http://www.akadem.org/photos/contextuel ... ahides.pdf

Bon appétit ! :D

[Claude]

À propos de Noé, j'espère que vous savez tous quel couple d'animaux n'a-t-il pas embarqué sur son arche.

[Jacques]

Je l'ai su mais j'ai oublié.

[Perkele]

À propos de Noé, j'espère que vous savez tous quel couple d'animaux n'a-t-il pas embarqué sur son arche.

Les dinosaures !

[Perkele]

Effectivement, un long texte désigne les animaux purs et impurs dans les Lévitique.

Quoi qu'il en soit, l'abattage rituel n'est explicité nulle part dans le Pentateuque. S'il l'est quelque part ce doit être dans la Mishna (que je ne connais pas).

Ce dont je me souviens qui est dit à plusieurs reprises dans le Pentateuque, c'est qu'il ne faut pas manger d'animal encore vivant, ne serait-ce qu'un morceau (ayons une pensée émue pour les aliboffi de taureau. Et dans ce contexte, l'animal est vivant tant que la vie (le sang) coule dans ses veines.

[Claude]

[...]Les dinosaures !

Il s'agit d'animaux qui existaient à l'époque de Noé.