Anthropomorphisme
- Jacques-André-Albert
- Messages : 4645
- Inscription : dim. 01 févr. 2009, 8:57
- Localisation : Niort
Bien, il faut se lancer, non ? Tentons d'établir cette liste.
Établir une liste des termes qu'on n'emploie que pour parler des humains serait trop long, puisque, comme l'a souligné Klausinski, elle comprendrait tous les termes qui ont trait à la conscience, et il me semble inutile de rappeler aux membres du forum du mouton d'Ouessant ni à quiconque que les animaux ne se remémorent pas, n'imaginent pas, ne se sentent pas coupables et ne pardonnent pas.
(Pourtant un chien, s'il n'a pas conscience du bien et du mal, peut tout de même avoir conscience de ce qui lui est permis ou interdit par son maître, et de là, comprendre les notions de culpabilité et de pardon quand il s'agit de reconquérir l'amour de son maître après avoir fait ses besoins sur le tapis du salon. Et il est manifeste que les animaux éprouvent des émotions, et même des sentiments, pour certains, mais délimiter ce qui est philosophiquement le propre de l'homme n'est pas ce qui nous préoccupe ici).
Tenons-nous en au pratique, au matériel (faut-il un trait d'union entre nous et en ?), et surtout à ce qui peut faire l'objet d'amalgames entre l'humain et l'animal.
Termes employés exclusivement pour l'humain :
Désignation :
homme, mari, femme, enfant, papa, maman, fils, fille, etc. (à compléter).
(Oserai-je ajouter eunuque et castrat comme pendants au mouton et au bœuf ?)
Description :
bouche, visage, fesse (si l'on considère que c'est un attribut gagné par la station debout), jambe (valable aussi pour les chevaux), mollet, etc.
Actions, états :
être enceinte, accoucher, faire l'amour, pleurer, décéder, etc.
Si les administrateurs sont d'accord, on pourrait reporter cette liste, et la mettre à jour au fur et à mesure qu'on la complètera ici, dans un sujet à part et verrouillé. Ce serait l'occasion aussi de proposer un équivalent animal pour chaque mot.
Établir une liste des termes qu'on n'emploie que pour parler des humains serait trop long, puisque, comme l'a souligné Klausinski, elle comprendrait tous les termes qui ont trait à la conscience, et il me semble inutile de rappeler aux membres du forum du mouton d'Ouessant ni à quiconque que les animaux ne se remémorent pas, n'imaginent pas, ne se sentent pas coupables et ne pardonnent pas.
(Pourtant un chien, s'il n'a pas conscience du bien et du mal, peut tout de même avoir conscience de ce qui lui est permis ou interdit par son maître, et de là, comprendre les notions de culpabilité et de pardon quand il s'agit de reconquérir l'amour de son maître après avoir fait ses besoins sur le tapis du salon. Et il est manifeste que les animaux éprouvent des émotions, et même des sentiments, pour certains, mais délimiter ce qui est philosophiquement le propre de l'homme n'est pas ce qui nous préoccupe ici).
Tenons-nous en au pratique, au matériel (faut-il un trait d'union entre nous et en ?), et surtout à ce qui peut faire l'objet d'amalgames entre l'humain et l'animal.
Termes employés exclusivement pour l'humain :
Désignation :
homme, mari, femme, enfant, papa, maman, fils, fille, etc. (à compléter).
(Oserai-je ajouter eunuque et castrat comme pendants au mouton et au bœuf ?)
Description :
bouche, visage, fesse (si l'on considère que c'est un attribut gagné par la station debout), jambe (valable aussi pour les chevaux), mollet, etc.
Actions, états :
être enceinte, accoucher, faire l'amour, pleurer, décéder, etc.
Si les administrateurs sont d'accord, on pourrait reporter cette liste, et la mettre à jour au fur et à mesure qu'on la complètera ici, dans un sujet à part et verrouillé. Ce serait l'occasion aussi de proposer un équivalent animal pour chaque mot.
- Klausinski
- Messages : 1295
- Inscription : mar. 12 déc. 2006, 23:54
- Localisation : Aude
Vous nous proposez là un excellent résumé, Anne. Pour ce qui est de la liste, je n'y suis pas opposé, quoiqu'elle risque d'être bien courte. Attendons l'avis des autres administrateurs et des modérateurs.
À partir de votre liste, je propose les équivalents suivants, évoqués dans ce sujet. Ils sont à compléter et à rectifier quand cela est nécessaire.
homme, mari : mâle
femme : femelle
enfant, bébé : petit
papa : géniteur, mâle reproducteur (?)
maman : mère
fils : un petit mâle (+ les noms spécifiques : veau, agneau, poulain)
fille : un petit femelle (?) (+ les noms spécifiques : agnelle)
sœur : une femelle de la même portée (ou de la même mère)
frère : un mâle de la même portée (ou de la même mère)
bouche : gueule, museau, bec (mais : la bouche d'un cheval, d'un âne, d'un mulet)
visage : tête
jambes : pattes (on dit « jambes » pour les chevaux)
Cheveux : laine, pelage, plumage, robe
être enceinte : être pleine
accoucher : mettre bas (+ verbes spécifiques : vêler, agneler, etc.)
pleurer : couiner
décéder : mourir
faire l'amour : couvrir (en parlant d'un animal mâle), s'accoupler, se reproduire, copuler
À partir de votre liste, je propose les équivalents suivants, évoqués dans ce sujet. Ils sont à compléter et à rectifier quand cela est nécessaire.
homme, mari : mâle
femme : femelle
enfant, bébé : petit
papa : géniteur, mâle reproducteur (?)
maman : mère
fils : un petit mâle (+ les noms spécifiques : veau, agneau, poulain)
fille : un petit femelle (?) (+ les noms spécifiques : agnelle)
sœur : une femelle de la même portée (ou de la même mère)
frère : un mâle de la même portée (ou de la même mère)
bouche : gueule, museau, bec (mais : la bouche d'un cheval, d'un âne, d'un mulet)
visage : tête
jambes : pattes (on dit « jambes » pour les chevaux)
Cheveux : laine, pelage, plumage, robe
être enceinte : être pleine
accoucher : mettre bas (+ verbes spécifiques : vêler, agneler, etc.)
pleurer : couiner
décéder : mourir
faire l'amour : couvrir (en parlant d'un animal mâle), s'accoupler, se reproduire, copuler
Dernière modification par Klausinski le mar. 09 avr. 2013, 11:45, modifié 5 fois.
« J’écris autrement que je ne parle, je parle autrement que je ne pense, je pense autrement que je ne devrais penser, et ainsi jusqu’au plus profond de l’obscurité. »
(Kafka, cité par Mauriac)
(Kafka, cité par Mauriac)
- Claude
- Messages : 9173
- Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
- Localisation : Décédé le 24 août 2022. Humour et diplomatie. Il était notre archiviste en chef.
Pour petit, on pourrait ajouter bébé à enfant ;
Pour bouche, on peut préciser les exceptions que donne l'Académie :
Pour bouche, on peut préciser les exceptions que donne l'Académie :
Par ext. Cavité buccale de quelques bêtes de selle, de somme et d'attelage. La bouche d'un cheval, d'un âne, d'un mulet. ÉQUIT. Ce cheval a la bouche dure, n'a point de bouche, il n'obéit pas au mors. En parlant des poissons et de certains animaux, orifice initial du tube digestif. Une bouche de carpe, de saumon, de grenouille.
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
- Jacques-André-Albert
- Messages : 4645
- Inscription : dim. 01 févr. 2009, 8:57
- Localisation : Niort
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
- Klausinski
- Messages : 1295
- Inscription : mar. 12 déc. 2006, 23:54
- Localisation : Aude
Je vous remercie de ces précisions. J'ai fait quelques modifications.
Crever ne me semble pas avoir sa place dans cette liste. Tout le monde a le droit de l'employer, bien sûr, mais nous répertorions ici les termes « académiques », si l'on peut dire, les termes neutres.André (Georges, Raymond) a écrit :Pour "mourir" on pourrait ajouter "crever". Je crois qu'on est dans un domaine où il ne faut pas avoir peur des mots : "mes" paysans sarthois n'auraient jamais dit d'un animal qu'il était mort.
« J’écris autrement que je ne parle, je parle autrement que je ne pense, je pense autrement que je ne devrais penser, et ainsi jusqu’au plus profond de l’obscurité. »
(Kafka, cité par Mauriac)
(Kafka, cité par Mauriac)
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
-
- Messages : 7437
- Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22
- Jacques-André-Albert
- Messages : 4645
- Inscription : dim. 01 févr. 2009, 8:57
- Localisation : Niort
Il est quand même admis par l'Académie, qui l'étiquette « familier ».Klausinski a écrit :Crever ne me semble pas avoir sa place dans cette liste. Tout le monde a le droit de l'employer, bien sûr, mais nous répertorions ici les termes « académiques », si l'on peut dire, les termes neutres.
Quand bien nous pourrions estre sçavans du sçavoir d'autruy, au moins sages ne pouvons nous estre que de nostre propre sagesse.
(Montaigne - Essais, I, 24)
(Montaigne - Essais, I, 24)