INDIGNATIONS 7

[Jacques]

J'avais vu que l'Académie se montre laxiste à propos de cette erreur. Je le déplore.
Il y a une différence, qui est marquée par la terminaison : aromatisé, que l'on a parfumé avec des aromates ; aromatique, qui dégage un parfum – acétique, qui est de la nature du vinaigre ; vinaigré, auquel on a ajouté du vinaigre – médiatique, qui se prête facilement à une médiatisation ; médiatisé, auquel on a fait une large publicité dans les médias. Et ainsi de suite. Une fois de plus, je déplore que l'Académie s'aligne sur les autres dictionnaires en constatant un usage sans en faire la critique.

[André (G., R.)]

Et il me semble bien que dans un domaine comme celui-là, si tout le monde agissait de conserve, on parviendrait à maintenir des emplois corrects des mots.

[Jacques]

Je crains que nous ne soyons l'un des derniers bastions de résistance. À partir du moment où les dictionnaires d'usage et celui de l'Académie entérinent les usages impropres, nous n'avons même plus de preuves.

[jarnicoton]

Supposons que je fabrique une boisson contenant de l'alcool. Puisque je dois ne surtout pas oublier d'inviter à en user avec modération, comment oserai-je la nommer "boisson alcoolique" lorsque cet adjectif ne désigne plus que les intoxiqués ?

[Jacques]

Ce serait une boisson incitant à l'alcoolisme, tout comme le chocolat est un aliment incitant à la gourmandise.

[Jacques]

J'ai demandé des explications sur Wikipedia, on me répond :
La modification orthodoxe de alcoolisée en alcoolique introduit une ambiguité et rends le texte plus difficile à comprendre, fusse-il parfaitement exact d'après le dictionnaire larousse.
Les fautes dans la phrase donnent le ton. On reconnaît la justesse de mon observation, mais l'ensemble du texte dont j'extrais la phrase est du charabia, d'où il ressort que l'emploi du mot correct créerait un quiproquo parce que, me dit-on, alcoolique désigne aussi « l'abus d'alcool » ; ce qui est faux et maladroit, mais on ne peut pas discuter avec des gens qui en sont à un tel degré de confusion dans le vocabulaire.
En somme, il vaut mieux écrire mal pour être compris des imbéciles. Je n'y avais pas pensé. C'est le nivellement par le bas.

[Jacques-André-Albert]

Wikipedia est à l'image d'Internet : un ramassis de données qui vont de l'expertise la plus spécialisée à l'ignorance la plus crasse, en passant par l'information non vérifiée et l'intoxication volontaire (qui inclut le prosélytisme sectaire et la volonté de nuire).

[Jacques]

Voilà une synthèse remarquable. J'ai compris la leçon : on ne peut pas échanger avec des gens qui ont un tel niveau, c'est un dialogue de sourds.

[André (G., R.)]

J'ai demandé des explications sur Wikipedia, on me répond :
La modification orthodoxe de alcoolisée en alcoolique introduit une ambiguité et rends le texte plus difficile à comprendre, fusse-il parfaitement exact d'après le dictionnaire larousse.

Je n'en crois pas mes yeux ! Comment peut-on publier une encyclopédie et descendre si bas ? Wikipedia est inférieure à ce que je croyais. On a envie d'agir, on ne sait comment.

[Jacques]

La perle du lot, c'est fusse-il. Mais j'y pense, si on suit le raisonnement tordu qui m'a été opposé, fût-il était aussi une source d'ambigüité, parce qu'on pouvait le confondre avec futile. :D

[Jacques]

Lu sur Internet : Des bijoux et autres valeurs d'un montant estimé à 40.000 euros ont été cambriolés vendredi.
Définition de l'Académie pour cambrioler : Dévaliser une habitation, un magasin, où l'on a pénétré par effraction. On a cambriolé la maison. Les résidences secondaires sont souvent cambriolées.
Le Petit Robert ne cite même pas l'application du verbe à des personnes. L'Académie le mentionne comme une « métonymie de type familier ».

[Jacques-André-Albert]

Que voulez-vous, Jacques, l'information et la communication sont entre les mains de gens qui, pour la plupart, ne maîtrisent pas vraiment la langue française. C'est sans doute le résultat du laxisme des quarante dernières années. Les générations qui nous suivent ont subi les réformes et les élucubrations de théoriciens qui voulaient tout jeter à bas : ils ont réussi.
Personnellement, j'ai la chance d'avoir des puristes dans la génération suivante, fils, fille, belle-fille et gendre, mais j'ai bien conscience de leur appartenance à une minorité.

[Jacques]

Hélas ! vous avez mille fois raison. J'ai aussi élevé nos enfants dans le respect de la langue, mais je crains que ce ne soit une tradition qui se perd.

[Anne]

Je n'en crois pas mes yeux ! Comment peut-on publier une encyclopédie et descendre si bas ? Wikipedia est inférieure à ce que je croyais. On a envie d'agir, on ne sait comment.

Tout le monde peut contribuer à Wikipedia. Pour ma part, à chaque fois que j'y vois une faute, je la corrige. Un jour, dans un article de Wikipedia sur la musique, très sérieux dans l'ensemble, j'ai lu une phrase pleine de fautes d'orthographe qui venait comme une verrue sur un beau visage en vantant les mérites d'un groupe de rap ; je l'ai supprimée bien sûr.

[Jacques]

Tout le monde peut contribuer à Wikipedia. Pour ma part, à chaque fois que j'y vois une faute, je la corrige. Un jour, dans un article de Wikipedia sur la musique, très sérieux dans l'ensemble, j'ai lu une phrase pleine de fautes d'orthographe qui venait comme une verrue sur un beau visage en vantant les mérites d'un groupe de rap ; je l'ai supprimée bien sûr.

Mais alors, je ne comprends pas pourquoi j'ai été menacé d'expulsion (mon adresse IP leur est connue, d'après ce qu'ils disent) ni pourquoi ma correction a été annulée, alors qu'on a reconnu que le Grand Larousse me donne raison. Il y a donc quelqu'un qui vérifie les retouches et qui était mal vissé.