INDIGNATIONS 7

[Jacques]

L'Académie admet le pluriel dans un cas comme celui qu'elle définit ici :
Le nom Personnel est un nom collectif qui désigne toujours un ensemble d'individus. Il n'est donc acceptable au pluriel que si l'on veut désigner plusieurs catégories distinctes d'individus, par exemple les personnels civil et militaire des armées.
Le personnel civil et le personnel militaire : il y a une différentiation de statut.
Dans la circulaire il est question de personnel qui a pour mission de transmettre les valeurs de la laïcité et les principes de la République : c'est donc le corps enseignant. Les gens qui ont un emploi administratif ou d'entretien ne transmettent rien, et ne sont donc pas concernés ; ils n'ont pas affaire aux élèves et ne remplissent pas un rôle didactique.

[Klausinski]

Les gens qui ont un emploi administratif ou d'entretien ne transmettent rien, et ne sont donc pas concernés ; ils n'ont pas affaire aux élèves et ne remplissent pas un rôle didactique.

Permettez-moi, Jacques, de vous démentir sur ce point. Les assistants d'éducation, les assistants pédagogiques, quand il y en a, le conseiller principal d'orientation ont des rapports directs avec les élèves, et même les agents d'entretien peuvent transmettre « la valeur de la laïcité », par l'exemple qu'ils donnent.

[Jacques]

Les gens qui ont un emploi administratif ou d'entretien ne transmettent rien, et ne sont donc pas concernés ; ils n'ont pas affaire aux élèves et ne remplissent pas un rôle didactique.

Permettez-moi, Jacques, de vous démentir sur ce point. Les assistants d'éducation, les assistants pédagogiques, quand il y en a, le conseiller principal d'orientation ont des rapports directs avec les élèves, et même les agents d'entretien peuvent transmettre « la valeur de la laïcité », par l'exemple qu'ils donnent.

Mais justement, si le ministre avait voulu leur assigner à tous la mission de laïcité, il devait, comme dans l'exemple de l'Académie, les qualifier, en écrivant : les personnels enseignant, administratif, de service et d'entretien.
Mais s'il s'était contenté d'écrire le personnel ou mieux tout le personnel, il englobait par ce collectif singulier toutes les personnes, quelle que soit leur fonction, qui travaillent dans l'établissement. Regardons bien la définition de l'Académie : Ensemble des personnes travaillant dans une même entreprise. Le personnel d’un lycée, par exemple, cela inclut le proviseur, le censeur, le surveillant général, les professeurs, les surveillants, le concierge, l'infirmière, les femmes de ménage, les gens qui assurent la maintenance, les femmes qui servent à la cantine, la secrétaire, l’économe, le comptable… toutes les catégories professionnelles qui œuvrent dans l’établissement.
On ne peut pas, selon la logique, employer au pluriel le mot personnel sans ajouter des qualificatifs qui justifient ce pluriel, rarissime et exceptionnel.

[André (G., R.)]

"Je le ferai cet après-midi, ......à moins que je le fais ce matin ! "

L'ignorance du subjonctif est fréquente en région nantaise, et depuis longtemps, dans les milieux populaires. À mon arrivée à Nantes en 1976, une phrase, prononcée par la femme de ménage que mon épouse et moi employions une fois par semaine, attira immédiatement mon attention : "Il faut que je vais à C." (magasin)

[Anne]

Plusieurs fois par semaine j'entends sur France Inter un professionnel ou un autre employer le futur simple au conditionnel, et je n'écoute qu'une fraction du temps.
C'est du genre : "...si l'équipe gagnera" ou "...si le président décidera".

Je me trompe peut-être, mais il me semble que c'est l'influence de la langue arabe qui est à l'œuvre dans ce genre de cas, du moins, celle d'Afrique du nord (l'arabe classique comprend un mode conditionnel, mais la différence entre la langue littéraire et la langue courante est beaucoup plus marquée en arabe qu'en français notamment).

[Klausinski]

Mais justement, si le ministre avait voulu leur assigner à tous la mission de laïcité, il devait, comme dans l'exemple de l'Académie, les qualifier, en écrivant : les personnels enseignant, administratif, de service et d'entretien.
Mais s'il s'était contenté d'écrire le personnel ou mieux tout le personnel, il englobait par ce collectif singulier toutes les personnes, quelle que soit leur fonction, qui travaillent dans l'établissement. Regardons bien la définition de l'Académie : Ensemble des personnes travaillant dans une même entreprise. Le personnel d’un lycée, par exemple, cela inclut le proviseur, le censeur, le surveillant général, les professeurs, les surveillants, le concierge, l'infirmière, les femmes de ménage, les gens qui assurent la maintenance, les femmes qui servent à la cantine, la secrétaire, l’économe, le comptable… toutes les catégories professionnelles qui œuvrent dans l’établissement.
On ne peut pas, selon la logique, employer au pluriel le mot personnel sans ajouter des qualificatifs qui justifient ce pluriel, rarissime et exceptionnel.

Bien sûr, je suis d'accord avec vous, Jacques, mais j'essaie de comprendre la logique de l'administration, qui emploie très fréquemment personnel au pluriel pour désigner ce que l'on appelait le personnel. Il serait peut-être intéressant de voir à partir de quand cet usage s'est répandu et a été, pour ainsi dire, avalisé par l'administration.

[Jacques]

Bien sûr, je suis d'accord avec vous, Jacques, mais j'essaie de comprendre la logique de l'administration, qui emploie très fréquemment personnel au pluriel pour désigner ce que l'on appelait le personnel. Il serait peut-être intéressant de voir à partir de quand cet usage s'est répandu et a été, pour ainsi dire, avalisé par l'administration.

C'est difficile à estimer, mais cela doit bien faire 20 à 25 ans au moins. Quant à l'administration, elle avalise beaucoup de tics de langage ou d'impropriétés. Je me rappelle avoir lu sur un document très officiel qu'il fallait renseigner le champ du paragraphe X. J'ai reçu aussi un jour une lettre de la Sécurité sociale qui me conseillait de me « rapprocher » de ma caisse locale.
Bien sûr, dans cette histoire de personnels il y aurait matière à réflexion pour savoir séparer le bon grain de l'ivraie. Nous discutons pour l'amour de l'art (dommage que nous ne soyons que deux, le sujet me paraissait intéressant) mais nous ne saurons jamais où est la vérité.

[André (G., R.)]

(dommage que nous ne soyons que deux, le sujet me paraissait intéressant)

Votre regret, Jacques, est bien compréhensible, mais j'aimerais apporter la précision suivante : l'absence de réaction à un sujet ne signifie pas forcément qu'il y ait un désintérêt pour lui, elle peut aussi s'expliquer par la conscience, de la part de celui qui ne se manifeste pas, d'être incompétent en la matière.
C'est mon cas en ce qui concerne l'emploi de "personnel" au pluriel : j'ai certes constaté cette évolution il y a effectivement peut-être environ vingt-cinq ans. Dans les premières années de ma carrière d'enseignant, je n'entendais parler que du personnel de l'établissement. Puis est apparue l'expression "personnel enseignant" et si j'ai été étonné des premiers emplois du mot au pluriel je n'y ai pas vu pour autant de faute caractérisée, la notion de personnel enseignant sous-entendant qu'il y ait du personnel non-enseignant, donc plusieurs personnels. Je continue cependant d'éviter d'employer moi-même le pluriel.

[Jacques]

Je continue cependant d'éviter d'employer moi-même le pluriel.

L'Académie déconseille cet emploi, c'est pourquoi je fais comme vous : dans l'incertitude je préfère garder une réserve prudente.
Il y a des incertitudes, mais les emplois que nous constatons à la télévision sont souvent des fautes caractérisées. Quand vous entendez par exemple un commandant de gendarmerie ou de pompiers dire à propos de ses hommes : « les (ou nos) personnels sont intervenus ».

[André (G., R.)]

On n'entendait pas cela il y a encore une dizaine d'années, me semble-t-il : "On va manger le goûter" (enfants), "Vous mangez quatre repas par jour" (dans un message publicitaire).

[Jacques]

Cela rappelle un peu la pancarte qu'un brave artisan cordonnier affichait à l'heure du repas : Le cordonnier a été mangé.

[André (G., R.)]

Peut-être l'alène fraîche de l'artisan le rendait-elle attrayant !

[Perkele]

Bien sûr, je suis d'accord avec vous, Jacques, mais j'essaie de comprendre la logique de l'administration, qui emploie très fréquemment personnel au pluriel pour désigner ce que l'on appelait le personnel. Il serait peut-être intéressant de voir à partir de quand cet usage s'est répandu et a été, pour ainsi dire, avalisé par l'administration.

Je suppose qu'il s'agit de pallier la connotation dont se chargent les mots. Les personnes qui travaillent pour l'administration sont des "agents" quel que soit leur grade. Cependant lorsqu'un agent est gradé, on le désigne avec ce grade : un inspecteur, un greffier, un attaché, un secrétaire administratif, un rédacteur... Les "sans grade" étant appelés "agents" ce mots a pris dans les esprits le sens de subalterne (comme "collaborateur" dans le secteur privé où l'on ne parle plus de "subordonnés").

[André (G., R.)]

Stupéfaction : je découvre tout à l'heure au journal télévisé que la Marine Française en opération contre les trafiquants de drogue dans les Antilles a été rebaptisée "French Navy" (inscription sur un bateau).

[Jacques]

Est-ce afin de mieux se faire identifier par des entités non francophones ? Un code international, en quelque sorte.