HYPOCORISTIQUE

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 7:11

Une lecture que je fais actuellement m'instruit sur un point déjà traité ici. Lorsqu'on demande une "petite" signature, quand l'on parle du "bébé" de la girafe, si l'on évoque la "maman" de telle personnalité, on utilise un vocabulaire hypocoristique. Le grec "hupokoristikos" signifiant "caressant", ce terme de linguistique me paraît bien adapté au phénomène ! Mais il me semble qu'il se veut neutre, qu'une condamnation du procédé en est absente : Larousse parle d'intention affectueuse.

jarnicoton · Message par **jarnicoton** » dim. 22 déc. 2013, 7:33

Vous êtes agacé par le bébé à sa petite maman ?

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 7:46

jarnicoton a écrit :Vous êtes agacé par le bébé à sa petite maman ?

Oui ! Mais davantage encore s'il s'agit d'un girafon ! Et là j'imagine mal que l'on parle de sa petite maman !

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 22 déc. 2013, 7:48

Le mot se définit comme diminutif affectueux et s'emploie le plus souvent à propos de noms propres : Gégé pour Gérard, Babou pour Élisabeth, et principalement dans les recherches sur l'origine des patronymes. Mon petit loup, ma bichette, ma poupée en sucre, mon gros lapin... sont aussi des hypocoristiques.
J'ai eu un patron qui s'appelait Massonaud. À l'origine on trouve le prénom Thomas, qui a formé le diminutif Thomasson (diminutif ne signifiant pas qu'on a réduit le nom). Par aphérèse, Thomasson devient Masson, lequel à son tour engendre l'hypocoristique Massonaud (quelque chose comme cher petit Masson).
Papounet, par exemple, est un hypocoristique de papa ou de grand-père.
La petite signature au bas d'un petit contrat pour un petit achat destiné à se faire un petit plaisir, et qu'on règle par un petit chèque, sont-ils des hypocoristiques ?
Le dictionnaire de rhétorique définit ainsi l'hypocorisme : « Figure exprimant une attention affectueuse, proche du langage familier et enfantin. » C'est pourquoi le procédé s'applique essentiellement (exclusivement peut-être ?) à des être vivants. Et l'adjonction de l'adjectif petit devant un nom de chose ne semble pas être suffisante pour exprimer un hypocorisme, d'autant que les choses, même si l'on s'y attache, ne sont pas des sujets d'affection.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 7:53

"Et l'adjonction de l'adjectif petit ne semble pas être suffisante pour exprimer un hypocorisme."
Je ne parviens pas, Jacques, à vous citer de la manière habituelle.
Je prends note de votre remarque, dont je vous remercie, sans pouvoir y ajouter quoi que ce soit, les connaissances me faisant défaut en la matière.

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 22 déc. 2013, 8:16

André (G., R.) a écrit : Je ne parviens pas, Jacques, à vous citer de la manière habituelle.

Que se passe-t-il donc ? Un caprice du système ? Vous connaissez la procédure, il y a donc là quelque diablerie (encore un coup de Murphy ?)

Message par **Claude** » dim. 22 déc. 2013, 8:31

Jacques a écrit :
André (G., R.) a écrit :Je ne parviens pas, Jacques, à vous citer de la manière habituelle.
Que se passe-t-il donc ? Un caprice du système ? Vous connaissez la procédure, il y a donc là quelque diablerie (encore un coup de Murphy ?)

Bizarre autant qu'étrange.

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 22 déc. 2013, 8:38

Oui Claude, car je viens de vérifier : André n'a pas désactivé le BBcode sous son message. Ledit BBCode est-il bien activé dans la fiche au panneau de configuration ?

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 8:40

Jacques a écrit :[Que se passe-t-il donc ? Un caprice du système ? Vous connaissez la procédure, il y a donc là quelque diablerie (encore un coup de Murphy ?)

L'anomalie a disparu comme elle était venue !
Mais le système fait chez moi un autre caprice depuis trois ou quatre semaines : il arrive, lorsque je demande à visualiser mon premier jet, que s'affiche Couleur du texte, puis, encadré de rouge, [color = red] texte [/color] ce rouge fait partie du code, l'astuce : ≠ FF, avec la croix permettant de fermer ce message, sous lequel je lis aussi Vous devez entrer du texte comprenant au plus 100 caractères. En cliquant sur la croix, je fais disparaître tout cela et une seconde demande de prévisualisation est alors acceptée normalement.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 8:46

Jacques a écrit : Ledit BBCode est-il bien activé dans la fiche au panneau de configuration ?

Il est activé, en effet, mais sans que je l'aie jamais touché ! Il faudrait donc que je le désactive ?

Message par **Claude** » dim. 22 déc. 2013, 9:35

André (G., R.) a écrit :
Jacques a écrit : Ledit BBCode est-il bien activé dans la fiche au panneau de configuration ?
Il est activé, en effet, mais sans que je l'aie jamais touché ! Il faudrait donc que je le désactive ?

Non, surtout pas ! ne cochez pas la case.
Chez moi j'ai le même souci avec l'entrée d'au moins 100 caractères et cela se produit depuis la mise à jour de mon navigateur, internet explorer pour ne pas le citer.

Jacques · Message par **Jacques** » dim. 22 déc. 2013, 9:46

Le principe, André, pour faire suite à la réponse de Claude, est d'accepter la configuration par défaut des messages, et de ne jamais toucher aux options qui sont sous la fenêtre de ceux-ci. Je me demande pourquoi elles sont proposées, car elles sont génératrices de perturbations.
J'ai remarqué que certains navigateurs provoquent des anomalies d'affichage. J'ai lu quelque chose sur le sujet : ils travaillent sur des codifications différentes (il y en a au moins quatre), et selon la configuration des uns et des autres, il se crée des incompatibilités.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 22 déc. 2013, 9:58

Jacques a écrit :Le principe, André, pour faire suite à la réponse de Claude, est d'accepter la configuration par défaut des messages, et de ne jamais toucher aux options qui sont sous la fenêtre de ceux-ci.

C'est bien parce que j'en suis pleinement conscient que j'ai posé la question de savoir si je devais désactiver le BBCode !

Message par **Claude** » dim. 22 déc. 2013, 11:04

Jacques a écrit :Le principe, André, pour faire suite à la réponse de Claude, est d'accepter la configuration par défaut des messages, et de ne jamais toucher aux options qui sont sous la fenêtre de ceux-ci. Je me demande pourquoi elles sont proposées, car elles sont génératrices de perturbations. [...]

Dans les déclarations de revenus, à la rubrique qui concerne la redevance audiovisuelle, c'était le même cas lorsqu'il fallait cocher la case en l'absence de téléviseur dans l'habitation, ce qui a également provoqué de nombreuses erreurs.
C'est le principe d'une action qui valide quelque chose de négatif.

jarnicoton · Message par **jarnicoton** » dim. 22 déc. 2013, 14:27

Un peu hors sujet : voici trois ans un inspecteur de la redevance a frappé à l'aube (à 9 heures, mais je suis en retraite) pour voir si j'avais un téléviseur clandestin.
Il repartait bredouille, mais je recevais quinze jours après une demande de confirmation écrite.
Le mois dernier, un inspecteur frappait encore à ma porte. J'étais absent. Il laissait un formulaire à renvoyer...

Comment leur faire comprendre qu'on peut se moquer de la télévision ? (Je ne la regarde même pas sur ordinateur, jamais.)