Les « réseaux sociaux »

[Thypot]

Bonjour à tous,

Depuis l'émergence de Twitter ou de Facebook sur la Toile, les usagers de ces services, et surtout les journalistes, emploient très souvent l'expression de « réseaux sociaux » pour désigner ces sites.

Cette expression m'a toujours profondément exaspéré parce que tout le monde la reprend sans s'interroger sur sa pertinence.

En ce qui me concerne, je ne sais pas ce qu'il en est. Un réseau est un ensemble d'éléments de même nature reliés entre eux ; la société est un ensemble d'êtres humains vivant en groupe organisé.
Les sens sont proches ; mais il me semble qu'un réseau, lorsqu'il concerne des êtres intelligents, est toujours « social » ; il crée des rapports entre les membres de ce réseau. Par conséquent, n'y aurait-il pas quelque chose de pléonastique dans cette formule ?

De plus, je me suis interrogé sur la pertinence du mot « social » en lui-même. Les « réseaux sociaux » ne favorisent pas les relations sociales, bien au contraire ; ils éloignent les gens, en leur permettant de communiquer à distance.

Je ne sais pas si mes réflexions sont judicieuses et si mes arguments sont convaincants.

Toujours est-il que la formule ne me plaît pas, et que j'aimerais en trouver une autre.

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

[Jacques]

Je ne vois pas de raison pour trouver ce terme incongru ou agaçant. Le réseau désigne bien ici un ensemble de moyens de communication couvrant une grande partie de la planète. Quant à social, si on admet qu'il signifie « qui concerne la société et les membres qui la constituent », son emploi est peu discutable.
Que ces réseaux éloignent les gens, je ne le pense pas non plus ; il permet la communication entre personnes qui habitent à des centaines ou des milliers de kilomètres les unes des autres et qui ne se seraient jamais connues autrement.
Je ne présente pas un plaidoyer en faveur de ces réseaux, ils ne m'intéressent pas et je ne sais pas comment cela fonctionne, mais je ne blâme ni ne critrique ceux qui y trouvent leur compte. J'essaye juste de réfléchir au bien-fondé de l'appellation.

[Ernest de la Coquecigrue]

On peut noter que l'expression réseau social est apparue bien avant Internet : on la doit principalement à l'anthropologue anglo-australien John A. Barnes, qui l'a utilisée en 1954 dans une étude sur les interactions sociales au sein d'une petite paroisse norvégienne.

Il y justifie d'ailleurs l'utilisation du terme réseau (network en anglais) :

• Par le passé, j'ai utilisé le terme toile [web], reprenant ainsi le titre du livre de M. Fortes, La toile de la parenté [The Web of Kinship]. Cependant, il semble que de nombreuses personnes se représentent une toile comme une toile d'araignée, en deux dimensions, alors que j'essaye de donner l'image d'un concept multidimensionnel. Ce n'est qu'une généralisation d'une convention pictographique que les généalogistes ont utilisée pendant des siècles dans leurs arbres généalogiques.

[Thypot]

Oui, vous avez peut-être raison.

Quant au fait qu'ils éloignent les gens, je pense que c'est bien le cas, car ils sont surtout utilisés par des personnes qui ne sont pas éloignées géographiquement. Les discussions sur ordinateur remplacent de plus en plus les conversations réelles.
En revanche, pour communiquer avec des proches éloignés de soi, il est certain que c'est une excellente chose.

[Perkele]

Avec l'apparition de l'adjectif contesté "sociétal" avec lequel les politiques nous embrouillent, ces réseaux ne devraient-ils pas être "sociétaux" ?