Pléonasme ou pas ?

[Jacques]

Je suis surpris de lire ceci sur le site de l'Académie française :
Au jour d’aujourd’hui, particulièrement redondant puisque aujourd’hui comporte déjà deux fois l’idée du « jour où nous sommes » (c’est le sens de hui, qui vient du latin hodie), se trouve parfois dans la langue littéraire, chez de fort bons auteurs, et très bien employé, lorsqu’il y a volonté d’insistance, pour bien marquer soit une étroite limite temporelle, soit une immédiate actualité. Ainsi chez Maurice Genevoix : « Une riche plaine bien de chez nous, aussi belle qu’au jour d’aujourd’hui ». On l’emploie souvent avec une nuance de plaisanterie. L’essentiel est de n’en pas abuser, mais en elle-même, cette tournure n’est pas incorrecte.
Pas incorrecte, cette tournure ?
Girodet donne cet avis : À éviter dans la langue soignée et dans un contexte sérieux. Pour Hanse, on insiste sur l'opposition avec le temps passé. Il ne condamne pas. Robert non plus. Larousse pas davantage. Tous le voient comme un pléonasme familier.
Je suis réticent ; même dans la langue familière, voire populaire, il me cause un grand désagrément, et je le range dans la catégorie des pléonasmes vicieux.
J'aimerais savoir quelle impression vous en éprouvez.

[Islwyn]

Au jour d’aujourd’hui... On l’emploie souvent avec une nuance de plaisanterie.

Je me demande si ce n'en est pas le seul emploi.

[Jacques]

Ce le fut longtemps. Tant qu'il ne s'agissait que de cela ce n'était pas grave. Mais l'expression s'incruste dans la langue courante, et de nombreuses personnes l'emploient avec le plus grand sérieux à la place de à l'heure actuelle, de nos jours, ou aujourd'hui tout court. Et là c'est fautif.

[André (G., R.)]

Je partage sans réserve votre avis, Jacques, et je ne comprends pas ces tentatives de justification de ce qui est un double pléonasme, puisque « aujourd'hui » en constitue déjà un étymologiquement.

[Islwyn]

J'aimerais ressusciter le « de ce jourd'hui » de Montaigne (= à partir d'aujourd'hui même), que je trouve joli

[Jacques]

J'aimerais ressusciter le « de ce jourd'hui » de Montaigne (= à partir d'aujourd'hui même), que je trouve joli

Allons plus loin : ce jour d'ui.
Donc, André, vous me suivez sur le côté choquant de ce double pléonasme que je trouve un tantinet agaçant.
Je ne comprends pas la permissivité des spécialistes à l'égard de certaines formes si peu orthodoxes.

[André (G., R.)]

Les pléonasmes reviennent souvent ici. On a sans doute déjà cité les plus courants, parmi lesquels m'agacent certains peut-être plus fréquents : « ne pas avoir d'autre choix », « pour aboutir finalement », « on peut donc en déduire » et « il y a trois ans en arrière ».

[Jacques]

Ajoutons « à 17 heures du soir », « s'approcher le plus près possible », « cadeau gratuit »... Nous ne serons pas en peine d'en glaner, les médias en sont bons fournisseurs. J'ai entendu, dans le genre de la surenchère : redire encore une nouvelle fois ; les cadeaux qui nous ont été donnés gratuitement ; moi, personnellement, je.

[jarnicoton]

Que pensez-vous de : "il écrivit lui-même sa propre autobiographie" ?

(mais ce n'est pas une tournure commune !)

[Jacques]

Que pensez-vous de : "il écrivit lui-même sa propre autobiographie" ?

(mais ce n'est pas une tournure commune !)

Il écrivit lui-même, c'est une tautologie. Prise ainsi, elle est de nos jours considérée comme une figure de rhétorique admise et licite. Mais avec l'adjonction d'autobiographie, ce qui fait trois fois le même mot, nous atteignons le pléonasme condamnable.

[Perkele]

Je dirais que les figures de style commises involontairement m'apparaissent comme des maladresses.

[Jacques]

Je dirais que les figures de style commises involontairement m'apparaissent comme des maladresses.

Aux innocents les mains pleines !
Au fait, n'y a-t-il pas une double interprétation possible à cette dernière expression ? Au poker, une main pleine, qu'on désigne souvent comme un full, est une combinaison forte (brelan + paire).

[Perkele]

Voulez-vous dire que les joueurs de poker ne sont pas des innocents ?

[Jacques]

Voulez-vous dire que les joueurs de poker ne sont pas des innocents ?

Ce sont souvent des pigeons.

[Perkele]

Mais ils ont les mains pleines de cartes...