Islwyn a écrit :on écrira bien, p. ex., « sortir une entreprise de ses difficultés », non ?
Tout à fait.
Je ne parle que d'usage. L'expression étant relativement récente, on est surtout habitué à l'entendre et à la lire avec le verbe sortir intransitif. Mais je ne doute pas que « sortir quelqu'un de l'impôt » soit appelé à se dire un jour autant que « il est sorti de l'impôt ». Il me semble que ce n'est pas encore vraiment le cas.
Samedi, aux informations télévisées, commentaires à propos de la guerre civile en Ukraine. À plusieurs reprises les journalistes commentateurs utilisent le mot exaction pour évoquer, soit les brimades, soit les actes de barbarie commis par les belligérants, et même les destructions d'édifices publics.
Je veux bien être indulgent envers le francophone courant qui ignore qu'exaction vient du verbe exiger, que c'est le fait pour un fonctionnaire de réclamer un paiement pour des actes gratuits, ou de demander une somme supérieure à ce qui est dû, dans un objectif de profit personnel. Mais je n'admets pas ce genre d'impropriété grossière de la part de personnes dont la langue est l'outil de travail, et qui font exemple (plus souvent mauvais que bon) envers des millions de téléspectateurs.
Ce terme est d'ailleurs employé à d'autres sauces, car il avait été utilisé il y a quelques années, toujours par les journalistes, pour qualifier les détournements de fonds commis par un trésorier du Vatican.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Jacques a écrit :[...] Ce terme est d'ailleurs employé à d'autres sauces, car il avait été utilisé il y a quelques années, toujours par les journalistes, pour qualifier les détournements de fonds commis par un trésorier du Vatican.
Sur un autre fil c'est vous, Jacques, qui m'avez appris le sens véritable de ce mot. Je ne sais que penser : le Larousse et le Robert DHLF attestent pour le pluriel l'acception « mauvais traitements, sévices » (DHLF), tandis que le Robert en six volumes s'en tient à l' « Action d'exiger ce qui n'est pas dû ou plus qu'il n'est dû, spécialement en parlant d'un agent public. »
C'est bien là que le bât blesse ; il y a tant de mauvais usages envers lesquels les dictionnaires font preuve de laxisme qu'on finit par douter.
La meilleure définition est celle de Littré :
Acte d'un percepteur des deniers publics, et, en général, d'un administrateur quelconque qui exige ce qui n'est pas dû ou plus qu'il n'est dû.
Contribution exigée d'une population comme amende et punition.
L'Académie, dans la 8e édition du dictionnaire, était aussi claire : Action par laquelle une personne ou une autorité exige par intimidation une contribution qui n'est pas due ou des droits supérieurs à ce qui est dû.
Mais dans la 9e elle entérine l'usage fautif :
« Au pluriel. Actes de violence, de pillage, sévices commis, généralement par une armée, à l'égard d'une population. »
On ne peut même pas invoquer le glissement de sens, parce qu'il n'y en a pas, même de très lointain.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Une émission de télévision s'intitule On n'est pas que des cobayes ; une autre On n'est plus des pigeons. Nous savons bien que cette substitution à NOUS du pronom indéfini ON est fautive ; mais elle est incrustée depuis longtemps dans l'usage, et nous la pratiquons nous-mêmes en famille et avec les amis ou connaissances. Elle reste exclusivement orale et familière, et ne doit pas passer dans la langue écrite, ni dans des titres ou intitulés « officiels » ou pour le moins publics. Ajoutons d'autres titres comme Y'a que la vérité qui compte,Y'a pas photo, On est pas couchés, Faut pas rêver, C'est pas sorcier, sans parler des anglicismes syntaxiques comme Vendredi polar.
La télé, tout comme certains démagogues, veut « faire peuple » pour s'attirer la sympathie des foules. Pour moi, cette désinvolture dans le non-respect de la langue n'est que de la décadence.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Jacques a écrit :[...] Ajoutons d'autres titres comme Y'a que la vérité qui compte, Y'a pas photo [...]
Ces deux-là font, en outre, une utilisation très discutable (mais malheureusement très répandue) de l'apostrophe. Celle-ci n'est pas correcte puisqu'il n'y a pas d'élision entre le pronom y et le verbe avoir.
Je serais un peu plus indulgent au sujet de C'est pas sorcier : l'émission, grâce à ses qualités ludiques et pédagogiques et ses efforts de vulgarisation, est parvenue à éveiller l'intérêt de milliers d'enfants pour les sciences. Dans ce cas, je trouve que le titre colle plutôt bien.
Je suis d'accord sur la qualité didactique de cette émission, et le savoir de son animateur Jamy Gourmaud. Mais pour lui faire honneur on aurait pu lui donner un titre en français correct ; puisqu'elle est fondée sur la culture le popularisme détonne.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
« Microsoft a présenté, mardi à New York, sa troisième tablette Surface Pro. Plus grande que ses rivales, elle affiche un écran 12 pouces et toute une suite bureautique et créative qui doit lui permettre de concurrencer les ordinateurs portables. A commencer par ceux d'Apple que la Surface Pro 3 en tant concurrencer. » Sans commentaires.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
abgech a écrit :J'imagine que Microsoft a utilisé son correcteur orthographique. Et comme il n'y a pas de faute d'orthographe.
Ce qui montre les limites d'un tel outil, il n'est utile que pour mettre en évidence une éventuelle inattention.
On est encore bien loin d'un correcteur grammatical, alors parler d'un correcteur de la sémantique...
Microsoft n'est en rien responsable de la faute, ce bout de texte est extrait d'un article publié sur Internet par un grand quotidien, je ne sais plus lequel.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
