Ç'

[Jacques-André-Albert]

Le sujet de mon intervention peut paraître sibyllin, mais je vais l'expliciter.
J'ai remarqué que de nombreuses personnes ignorent l'élision du pronom démonstratif ce devant avoir été ou aller être et le remplacent par ça.
Des exemples :
- Ç'aurait été avec plaisir, mais je ne peux vous accompagner.
- Ç'allait être le plus beau jour de sa vie.
Je remarque d'ailleurs que mon correcteur d'orthographe me le refuse.

[Jacques]

J'ai moi-même été fort étonné le jour où je l'ai rencontré, et j'ai d'abord cru à une faute de la part de celui qui écrivait. Cela remonte à plusieurs années, et j'ai encore du mal à l'accepter. Le correcteur d'orthographe de mon navigateur (Chromeplus) le refuse également, en revanche celui du traitement de texte (Atlantis) l'accepte.
Je pense qu'il vise à éviter un hiatus, et j'aurais tendance à écrire cela aurait été plutôt que ç'aurait été qui me semble remplacer ça aurait. Mais je me trompe probablement.

[Claude]

En revanche c'eût été ne choque pas mais dans le sketche « Crésus », Fernand Raynaud dit « Ça eut payé ».

[Jacques]

En revanche c'eût été ne choque pas mais dans le sketche « Crésus », Fernand Raynaud dit « Ça eût payé ».

C'est juste, et je pense qu'il y a une explication logique : l'élision se fait bien plus fréquemment devant un E, donc dans c'eût été cette logique est respectée. Ce qui nous choque dans ç'aurait été, c'est surtout qu'elle ne remplace pas seulement une lettre (ça) mais un groupe de lettres (cela).

[Jacques-André-Albert]

Il ne me semble pas que ce ç' représente l'élision de cela, mais bien de ce, comme je l'ai écrit dans mon premier message. En effet, ce suffit dans cet emploi, et cela n'en est qu'une forme d'insistance.
« C'est clair » peut représenter « ce est clair » aussi bien que « cela est clair », et « ç'aurait été clair » est l'équivalent au conditionnel passé.
Si nous mettons l'autre phrase au présent « c'est le plus beau jour de ma vie », nous pensons tout de suite au pronom démonstratif « ce », dont « c' » est l'élision.
La cédille ne doit pas faire illusion : elle n'est là que pour figurer la prononciation du c devant le a qui suit. Ce n'est pas la cédille de « ça ».

[Jacques]

En fait, j'hésite beaucoup pour déterminer ce que remplace l'apostrophe. Ainsi, Bordas nous dit que les deux tours c'est et cela est sont admis. Il ajoute que cela me serait profitable est la forme usuelle, et ce me serait profitable la forme recherchée. Il paraît donc y avoir une dualité, une coexistence entre ce et cela qui seraient interchangeables.
On peut alors dire aussi bien c'eût été que cela eût été ou ça eût été, étant entendu que ce dernier appartient à la langue familière.

[Bernard_M]

La forme élidée du pronom démonstratif neutre ce devant une voyelle en prenant alors une cédille devant un a (c'est logique ! Ç'a été tout !), ne m'étonne pas. Pas plus que ne me surprend la forme abrégée de cela en ça dans le langage familier (Ça s'entend souvent).
En revanche, s'agissant des formes composées des pronoms démonstratifs celui-ci, celui-là, celle-ci, celle-là et leur pluriel, ainsi que ceux-ci et ceux-là formées à partir des pronoms simples (celui, celle, ceux) renforcées par les adverbes de lieu (ci et là) et reliés à ceux-ci par un trait d'union, je m'interroge pour savoir s'il y a une logique dans le fait que l'accent sur le a de l'adverbe là y est conservé, alors qu'il omis dans la forme composée du pronom singulier neutre ce pour donner ceci et cela avec, de surcroît, la disparition du trait d'union.
Orthographier ce-ci et ce-là n'eût-il pas été plus logique ?

Cette discussion a, me semble-t-il, déjà été initiée, voilà six années, sur le forum.
Peut-être serait-souhaitable de fusionner les deux discussions ?

[Jacques]

je m'interroge pour savoir s'il y a une logique dans le fait que l'accent sur le a de l'adverbe là y est conservé, alors qu'il omis dans la forme composée du pronom singulier neutre ce pour donner ceci et cela avec, de surcroît, la disparition du trait d'union.
Orthographier ce-ci et ce-là n'eût-il pas été plus logique ?
Cette discussion a, me semble-t-il, déjà été initiée, voilà six années, sur le forum.
Peut-être serait-souhaitable de fusionner les deux discussions ?

Remarque intéressante, et je note que l'accent n'a jamais figuré sur ces mots. Voici la définition donnée par l'Académie dans la première édition du dictionnaire (1694) :
CELA. Pronom demonstratif, qui se dit pour Cette chose-là. Cela est bon. cela est mauvais. cela est fait.
Pour répondre à l'autre question : non, techniquement il est impossible de fusionner deux sujets. On peut en déplacer un, en totalité ou en partie, vers une autre rubrique, mais pas vers un sujet déjà ouvert.

[Claude]

[...]Cette discussion a, me semble-t-il, déjà été initiée, voilà six années, sur le forum. [...]

Ce renvoi fera largement l'affaire ; merci Bernard.

[Jacques-André-Albert]

Je ne me souvenais pas de cette discussion, mais je constate que nous n'avons guère changé d'avis, les uns et les autres.

[Jacques]

Je ne m'en souvenais pas non plus.

[Claude]

C'est pire pour moi car j'ai constaté en bas de page l'invitation à surveiller le sujet.

[Jacques]

Qu'est-ce à dire, invitation à surveiller le sujet ?

[Claude]

Un clic sur cette expression qui figure à gauche en bas de page d'un nouveau sujet permet d'être averti en messagerie lorsque de nouveaux messages sont postés.

[Jacques]

Eh bien je n'avais pas remarqué cette mention !