Acrostiche

[Jacques]

Acrostiche qu'on peut lire sur votre lien.
En tout cas, vous venez de me remémorer que le nom est du genre masculin, et non féminin. Mea culpa. J'ai appris quelque chose aujourd'hui.

[Shadock90]

La lecture de cette page me remet en mémoire l'acrostiche attribué par certains à Musset à l'attention de George Sand et la réponse toute aussi subtile de celle-ci.

Était-ce un acrostiche ou y a-t-il un autre nom ? Dans le cas de Musset et George Sand, c'étaient les premiers mots en entier de chaque vers qu'il fallait mettre à la suite.

[Au fait : c'était ou c'étaient les premiers mots ... ?]

[Jacques]

L'acrostiche revêt les deux formes, avec les lettres ou les mots. On peut même envisager de le faire au début et à la fin des vers. C'est toujours un acrostiche :
Amour parfait dans mon cœur imprimA
Nom très heureux d'une que j'aime bieN.
Non ! Non jamais cet amoureux lieN
Autre que mort défaire ne pourrA.

Traditionnellement on doit dire c'étaient devant la 3e personne du pluriel, mais cette forme est contestée ; jadis on ne le faisait pas et certains auteurs ont gardé le singulier comme avec les autres personnes : c'était nous, c'était vous, alors pourquoi c'étaient eux ?
Il ne semble pas y avoir de lien grammatical entre le pronom neutre ce et le substantif ou le pronom qui le suit.

[Bernard_M]

-[...]Au fait : c'était ou c'étaient les premiers mots ... ?[...]

- Les deux, mon général ! Avec cependant une préférence pour le pluriel.
Des échanges antérieurs sur le forum complètent la réponse de Jacques à cette interrogation...

[André (G., R.)]

Une autre raison de préférer le pluriel réside, me semble-t-il, dans la comparaison avec le présent : j'y ressens ce sont les premiers mots comme la seule forme correcte.

[Claude]

Je n'y avais pas pensé mais vous avez raison.

[Jacques]

En effet, c'est les premiers mots est de style populaire. Je n'y avais pas pensé non plus.