Et cætera

[André (G., R.)]

... GREVISSE, Bon us., § 591, REM. 3, qui cite GAUTIER, DAUDET, RENARD, ROLLAND, PROUST, DUHAMEL, GIDE, GIRAUDOUX, SAINT-EXUPÉRY, MAURIAC, etc.

C'est ce que je lis dans le Robert en six volumes à l'entrée QUICONQUE. Un enseignant m'a dit jadis qu'il fallait éviter d'utiliser etc. pour inviter le lecteur ou l'auditeur à imaginer la suite d'une liste de personnes, et cætera signifiant en latin et d'autres choses. Je crois bien qu'il m'arrive pourtant de le faire, sauf quand je suis très attentif, donc davantage à l'écrit. Le Robert ne semble pas avoir mes scrupules. D'ailleurs à l'entrée ET CÆTERA ou ET CETERA, il explique : Malgré l'avis des puristes, et cætera s'emploie à propos des personnes aussi bien que des choses. Pour le Petit Larousse et cætera signifie et le reste. Quelles sont vos habitudes sur ce point ?

[Claude]

Je m'en sers pour indiquer que mon énumération de personnes ou de choses n'est pas exhaustive. J'ai cependant une préférence pour les points de suspension.

[André (G., R.)]

une préférence pour les points de suspension

J'y ai beaucoup recours aussi, mais à l'écrit ! :D

[Jacques-André-Albert]

Je ne fais aucune distinction, et utilise et cætera (écrit d'ailleurs dès le latin classique et cetera) pour des choses ou des personnes. Si l'on en croit le Gaffiot, la référence en la matière, et cetera signifie tout le reste de, et s'applique aussi à des personnes.
Quelques exemples :
« Ceteræ multitudini diem statuit » (Sallustre) : à toute la foule restante il fixe un jour.
« Ceterum exercitum in provinciam collocat » (Sallustre toujours) : il dispose le reste de l'armée dans la province.
Il est vrai que dans la locution et cetera c'est le neutre qui est utilisé, et sous cette forme il signifie donc et le reste, mais pas et les autres choses.

[Ernest de la Coquecigrue]

Le Larousse en ligne est de votre avis, G. R. André :

• On évite d'employer etc. à la fin d'une énumération de noms de personnes, surtout si ces noms sont des noms propres (*les maçons, plâtriers, électriciens, etc. ; *Lamartine, Vigny, Hugo, etc.).
  Recommandation — Tourner la phrase autrement : les maçons, plâtriers, électriciens et autres corps d'état ; Lamartine, Vigny, Hugo et les autres poètes romantiques.

Je ne connaissais pas cette recommandation, mais il ne me semble pas que j'aurais employé spontanément etc. dans une liste de personnes... Le lire ne me choquerait pas pour autant !

[André (G., R.)]

Tiens ? Pour la première fois j'entends parler à propos de et cætera d'une distinction entre les noms propres et les autres noms de personnes.
C'est certain, JAA : si l'on veut chercher une justification à la position de ceux que le Robert nomme les puristes, on ne peut la trouver que dans ce neutre.

[abgech]

Cette intéressante discussion m'amène à poser une question.

Doit-on écrire :
...Rolland, Proust, Duhamel, Gide, Giraudoux, Saint-Exupéry et autre Mauriac...

ou :
...Rolland, Proust, Duhamel, Gide, Giraudoux, Saint-Exupéry et autres Mauriac...

À première vue, j'aurais écris autre au singulier, mais sans aucune justification, j'avoue ma totale ignorance.

[Jacques-André-Albert]

Ni l'un, ni l'autre. C'est une manie apparue récemment parmi le monde journalistique. Il faut écrire « Rolland, Proust, Duhamel, Gide, Giraudoux, Saint-Exupéry » et autres écrivains.

[André (G., R.)]

Il me semble qu'on ne voit guère que et autres Mauriac... , mais cette façon de faire me paraît, quoi qu'il en soit, un peu bizarre. J'ai l'impression qu'il faut comprendre et autres écrivains, comme Mauriac.
Nos messages se sont croisés, JAA, et ne se contredisent point !

[abgech]

Merci de vos réponses, elles me sont utiles, je n'utiliserai plus ce genre d'expression.

[Klausinski]

Je croyais que « et autres Mauriac » était une blague. J'imagine fort bien, dans un discours : « les Thibaudet, les Blanchot et autres Poulet ».
J'ai appris récemment que certains grammairiens déconseillaient « etc. » à la fin d'une énumération de personnes. Depuis, je dois reconnaître que cet « etc. » me paraît irrespectueux et que je l'évite. Les points de suspension, d'un caractère trop littéraire à mon sens, ne me paraissent pas appropriés pour un écrit académique. Ils expriment l'inachèvement d'une pensée plus que la difficulté qu'il y aurait à faire une énumération exhaustive. Cela dit, je me rends compte que c'est une interprétation bien personnelle.

[Islwyn]

J'ai appris récemment que certains grammairiens déconseillaient « etc. » à la fin d'une énumération de personnes. Depuis, je dois reconnaître que cet « etc. » me paraît irrespectueux et que je l'évite.

Pas autant que « et d'autres de pareille farine » !
« Ainsi de suite » peut utilement se substituer très souvent à « etc. », mais pour une énumération de personnes on peut conclure une phrase avec « et d'autres tels ».
Qu'en pensez-vous ?

[Klausinski]

Je conviens que la farine ne doit pas faire partie de cette recette, à moins que l'on ne veuille se faire des ennemis. « D'autres tels » me paraît peu naturel. Dans un écrit académique, j'écrirais « et bien d'autres », ou j'emploierais une tournure adaptée au contexte.

[André (G., R.)]

« D'autres tels » me paraît peu naturel. Dans un écrit académique, j'écrirais « et bien d'autres », ou j'emploierais une tournure adaptée au contexte.

Une conclusion de ce fil que je fais mienne.

[Manni-Gédéon]

Cette intéressante discussion m'amène à poser une question.

Doit-on écrire :
...Rolland, Proust, Duhamel, Gide, Giraudoux, Saint-Exupéry et autre Mauriac...

ou :
...Rolland, Proust, Duhamel, Gide, Giraudoux, Saint-Exupéry et autres Mauriac...

À première vue, j'aurais écris autre au singulier, mais sans aucune justification, j'avoue ma totale ignorance.

Nous avions déjà parlé de l'emploi de et autres ici et là (depuis l'intervention de Valiente).