À propos de la tuerie récente en Californie, je lis dans mon journal :
L'attaque a été planifiée, sans être a priori commanditée par Daech.
L'agent « par Daech » complète l'infinitif passif « être commanditée », mais en toute logique grammaticale je tends à voir en lui aussi un complément de « a été planifiée ».
Or le journaliste ne veut pas dire que l'attaque a été planifiée par Daech, il veut expliquer qu'elle a fait l'objet d'une préparation, mais que Daech est totalement étranger à cette dernière et qu'en particulier il ne l'a pas commanditée.
Par ailleurs « a priori » ne convient pas et semble plus ou moins mis pour « apparemment » ; et l'infinitif passif devrait être au passé : « ..., sans avoir été commanditée... », puisque le verbe qui précède est au passé composé et que l'hypothétique action de commanditer serait encore plus ancienne.
Peut-être cette formulation, sans complément d'agent, serait-elle préférable :
L'attaque a été planifiée, mais rien n'indique que Daech l'aurait commanditée.
Je crois cependant me rappeler que Jacques contestait cet emploi de « commanditer ».
