Les expressions détournées par ignorance

[Perkele]

Féminine au sens de délicat, raffiné, mais il me semble que la garde des cochons était traditionnellement confiée aux femmes, tout comme celle des vaches, les hommes s'occupant des chevaux, animaux nobles :D , et surtout vaquant aux travaux des champs, plus pénibles physiquement que la garde des troupeaux.

La garde du bétail était souvent le travail des gamins à partir de l'âge de raison (7 ans), en deça, ils glanaient ou branlaient la baratte.

Entendu ce matin à la boulangerie : "Quand la droite arrêtera de vouer l'IVG à l'hégémonie ?"

[Claude]

La personne qui s'est exprimée à la boulangerie n'était-elle pas fière comme un bar-tabac ?

[André (G., R.)]

Entendu ce matin à la boulangerie : "Quand la droite arrêtera de vouer l'IVG à l'hégémonie ?"

Cela me réjouit doublement. Le détournement de l'expression « vouer aux gémonies » est amusant et il me donne l'occasion d'apprendre que les gémonies étaient un escalier du Capitole « où l'on exposait les corps des suppliciés avant de les jeter dans le Tibre » (Larousse). Il serait étonnant que mes professeurs de lettres ne m'en aient pas parlé en leur temps, mais alors je l'avais totalement oublié.

[Bernard_M]

Entendu ce soir sur plusieurs radios la notion de légitime défense différée.
Il y a là quelque chose qui me surprend, quand on sait avec quelle précision est définie la légitime défense : une riposte adaptée avec des moyens en rapport avec ceux de l’agresseur et qui cesse dès que cesse l'attaque de celui-ci. Je perçois difficilement, dès lors, comment la légitime défense peut être différée...
Je pense que je ne suis pas le seul que cette nouvelle notion va intriguer...
Ne s'agit-il pas là encore de l'utilisation abusive et fautive d'un mot, légitime défense, dont on ignore le sens ?
Je doute fort que des juristes soient à l'origine d'un tel concept, dont les médias vont se délecter et cela me parait tout aussi absurde et du même agabit que l'expression à l'insu de mon plein gré, dont on se gargarise tant.

Claude votre avis sur cette question m'intéresserait.

[André (G., R.)]

L'inventeur de la légitime défense différée frôle l'oxymore ou l'antinomie, me semble-t-il, mais probablement inconsciemment.

[Perkele]

La personne qui s'est exprimée à la boulangerie n'était-elle pas fière comme un bar-tabac ?

Sans aucun doute, à moins que ce soit "comme un petit banc"...

[Perkele]

Entendu ce soir sur plusieurs radios la notion de légitime défense différée.
Il y a là quelque chose qui me surprend, quand on sait avec quelle précision est définie la légitime défense : une riposte adaptée avec des moyens en rapport avec ceux de l’agresseur et qui cesse dès que cesse l'attaque de celui-ci. Je perçois difficilement, dès lors, comment la légitime défense peut être différée...
Je pense que je ne suis pas le seul que cette nouvelle notion va intriguer...
Ne s'agit-il pas là encore de l'utilisation abusive et fautive d'un mot, légitime défense, dont on ignore le sens ?
Je doute fort que des juristes soient à l'origine d'un tel concept, dont les médias vont se délecter et cela me parait tout aussi absurde et du même agabit que l'expression à l'insu de mon plein gré, dont on se gargarise tant.
Claude votre avis sur cette question m'intéresserait.

Je reconnais l'existence d'un état de danger de mort permanent à vivre sous l'emprise d'une personne violente. La logique voudrait qu'une personne dans cette situation ait le loisir, en dehors des moments critiques, de s'enfuir ou de porter plainte.

Cependant, il me semble que plutôt que de créer la situation de "légitime défense différée", il faudrait se pencher sur la faiblesse des ressources dont dispose une personne dans la situation que j'ai décrite ci-dessus :
- Elle n'est pas écoutée (il ne faut pas se mêler des affaires de couple),
- Elle n'est pas crue (ce ne sont que de petites scènes de ménage qu'elle monte en épingle),
- Elle est engluée dans la notion de devoir (liens du mariage),
- Elle est paralysée par la crainte que lui inspire la personne violente,
- S'enfuir la mettrait dans une situation difficile financièrement (revenu, logement...) et affectivement (enfants)...

Pour toutes ces raisons, elle ne s'aventure pas à se tourner vers un refuge et elle ne porte pas plainte. À savoir que le conjoint violent peut être un notable quasi intouchable.

Pour revenir à la langue et à la logique dénuée de psychologie, la notion de légitime défense différée est une aberration .

[Leclerc92]

La texte de la loi elle-même est :

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

"Différée" est donc clairement introduit pour contrecarrer ce "en même temps". Le risque est évidemment de permettre ainsi la simple vengeance.
En revanche, si l'on reconnaît le danger de mort permanent dont parle Perkele, on n'a plus besoin d'invoquer cette dangereuse légitime défense différée.
Mais était-ce bien le cas ?
Cependant, je comprends très bien que la vie dans les conditions terribles qu'a connues madame Sauvage ait pu l'amener au geste qui a été le sien. Est-ce que les circonstances atténuantes n'auraient pas permis de s'en sortir ? Mais je ne connais pas le dossier, au contraire des jurés qui ont eu à se prononcer.

[Bernard_M]

[...] La logique voudrait qu'une personne dans cette situation ait le loisir, en dehors des moments critiques, de s'enfuir ou de porter plainte.[...]

Tout à fait d'accord avec vous, Perkele. Plutôt que le loisir, je dirais plutôt la possibilité.
Les dispositifs d'écoute des personnes victimes de violence existent. Il en est des officiels : travailleurs sociaux des antennes locales des Départements (anciennement Conseils généraux), des municipalités, de la gendarmerie par exemple. Il y a aussi de nombreuses associations, confessionnelles ou laïques (c'est très à la mode en ce moment ), qui sont autant de dispositifs d'écoute, de réconfort et d'orientation, peut-être plus accessibles et auprès desquels, c'est une certitude, il est moins difficile de se faire entendre.

Pour revenir à la langue et à la logique dénuée de psychologie, la notion de légitime défense différée est une aberration .

Nous allons sans doute être plusieurs de cet avis.

[Perkele]

[...] La logique voudrait qu'une personne dans cette situation ait le loisir, en dehors des moments critiques, de s'enfuir ou de porter plainte.[...]

Tout à fait d'accord avec vous, Perkele. Plutôt que le loisir, je dirais plutôt la possibilité.

Je chipote mais j'entendais plutôt "l'occasion" ou "le temps".

[André (G., R.)]

Nous allons sans doute être plusieurs de cet avis.

J'ai d'ailleurs déjà exprimé mon désaccord !

[Claude]

Vous avez tous raison ; dans ce cas il ne s'agit pas de légitime défense mais tout simplement d'homicide volontaire avec toutes les circonstances atténuantes qu'on peut humainement en attendre.
C'est le meurtre lui-même qui est différé car reporté de jour en jour jusqu'à ce que la victime soit à bout et prenne la décision fatale.
À ne pas confondre avec la préméditation.

[Yeva Agetuya]

Pour revenir à la langue et à la logique dénuée de psychologie, la notion de légitime défense différée est une aberration .

Dans "J'ai épousé une ombre", Nathalie Baye flingue son maître-chanteur Richard Bohringer par légitime défense, en quelque sorte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/J%27ai_%C ... bre_(film)

[Perkele]

Parler de "légitime défense différée" est du même ordre que de se plaindre de "tapage nocturne de jour".

[Yeva Agetuya]

Trouvé sur un forum : Jusqu'à quand utiliserez-vous ces vieux pontifes ?