Votre mauvaise foi dépasse les bornes. Vous relevez mon agacement, je n'ai pas employé ce mot. Vous faites semblant de croire que je n'aurais pas vu l'usage de certaines non liaisons, tout ce que j'ai dit ci-dessus tient au contraire au fait que je l'ai vu. Vous voulez faire croire à nos lecteurs que j'aurais parlé de liaisons fautives : si vous m'aviez lu, vous auriez constaté que ni « faute » ni « fautif » ne sont utilisés ci-dessus par moi lorsqu'il s'agit de liaisons ou de non liaisons.oliglesias a écrit :Et moi j'insiste aussi : sur le forum, chacun fait ce qui lui plait. S'il veut dire son agacement concernant l'absence de liaisons, qu'il le fasse. S'il veut critiquer les locuteurs qui ne font pas ces liaisons, qu'il le fasse. Mais comme je l'ai déjà dit, on ne devrait pas se contenter de critiquer sans essayer de comprendre et d'accepter que certaines "non liaisons" font absolument partie de l'usage (c'est le cas des non liaisons avec "cent" au singulier) et donc, ne sont plus considérées comme fautives.André (G., R.) a écrit :Et comment ne pas relever la position d'Hippocampe et Jacques sur cet autre fil ?
J'insiste : devons-nous accepter que FNBL renonce à une certaine exigence en matière de respect de la langue française et ne soit plus qu'une caisse de résonance de ce qu'on entend et de ce qu'on lit ?
C'est comme si vous me disiez que quand je ne fais pas la liaison avec le /p/ "trop" dans "c'est trop horrible", je fais une faute. Je ne suis pas d'accord. Que cela ne vous plaise pas à vous ou à un autre, je peux l'entendre. Mais on ne peut pas dire que c'est une non liaison fautive.
Vous n'avez pas voulu voir dans « étonné » et « étonnement », dans l'une de mes interventions, leurs acceptions habituelles. Vous l'avez dit, sur ce forum chacun fait ce qui lui plait. Il se trouve qu'il me plait de relever que beaucoup de gens font les liaisons dans « cent ans », « cent années », « cent ares », « cent États », « cent oiseaux », « cent organes » et de signaler mon étonnement ou ma gêne (je n'en suis surtout pas choqué !) à constater qu'ils sont moins nombreux à dire [sɑ̃tøʁo]. Je pensais que le métier d'enseignant allait avec un certain respect des mots.
Votre inscription sur FNBL date de 2011. Dans les nombreuses discussions précédentes sur ce sujet – on n'en trouve qu'une partie sous mes liens ci-dessus – je ne vous ai pas vu intervenir avec la mauvaise foi dont vous faites preuve maintenant : vous reteniez-vous de dire à Jacques que vous pensiez qu'il était un vieux schnock ? C'eût été dans la ligne de ce que vous écrivez ces temps-ci.
Est-ce que la majorité des participants actifs de FNBL ne font pas la liaison ? FNBL n'a-t-elle qu'une seule voix et sa voix est-elle entendue en dehors de ceux qui, déjà convaincus, nous lisent ? Y a-t-il un plan d'action, individuel ou collectif, envisagé qui aille au-delà du constat que nous tentons de faire (sans d'ailleurs être parfaitement d'accord encore sur ce constat) ; envisageons-nous l'instauration d'une amende pour les contrevenants ? Devons-nous, pour faire aimer la belle langue française, sans cesse agiter le bâton ?
