Sus à la faute !

[Jacques]

Qu'est-ce qui vous gêne dans les deux phrases ?

[codrila]

la langue de Molière recèle autant de règles que de difficultés et les exceptions sont légion.

Une virgule avant le et?

La langue de Molière recèle autant de règles que de difficultés, et les exceptions sont légion.

C'est un sujet différent, d'une part il y a autant de règles que d'exceptions, d'autre part les exceptions sont légion.

[Novak]

Eh bien, je vous propose des indices concernant les fautes restantes :
– relativisation d’un terme absolu (faute) ;
– mauvais ordre (demi-faute).

[codrila]

Parmi vous, il y en aura bien quelques uns...

Et vous considérez qu'on ne peut être assez génial, on l'est ou pas, de même que certains grincent des dents lorsqu'ils lisent qu'on est assez satisfait :D

[Novak]

Parmi vous, il y en aura bien quelques uns...

Ce n’était pas cela…

Et vous considérez qu'on ne peut être assez génial, on l'est ou pas, de même que certains grincent des dents lorsqu'ils lisent qu'on est assez satisfait :D

En effet, génial étant un superlatif, il ne doit pas être minimisé par un adverbe tel que assez.

[codrila]

Ah oui, l'exception confirme la règle et non la difficulté :D

[Manni-Gédéon]

Dans l'expression untel est assez génial, assez veut dire relativement, passablement, moyennement. Dans ce cas, c'est dérangeant, sauf dans le langage familier, où c'est courant.
Dans votre texte ... qui seront assez géniaux pour les trouver, ça veut dire suffisamment ... pour faire qqch, ce qui n'est pas une façon de minimiser le superlatif. J'aurais choisi un adjectif autre que génial, mais il me semble que c'est une emphase plus qu'une faute.
D'ailleurs, génial est-il vraiment un superlatif ? Si vous comparez deux personnes qui sont considérées commes des génies dans leur domaine, vous pouvez toujours penser que l'une d'entre elles est encore plus géniale que l'autre.

[Jacques]

Je ne crois pas que génial soit un superlatif. C'est plutôt un adjectif à valeur absolue, comme parfait : on ne peut pas être un peu ou moyennement parfait, on l'est ou on ne l'est pas. En est-il de même pour génial ? On peut penser que oui, d'après les définitions, notamment celle de l'Académie, qui l'emploie dans un sens absolu. Mais ne peut-on pas relativiser le génie d'une action, d'une découverte, d'un individu ? Nous n'avons pas assez d'éléments pour en avoir la certitude. Une personne peut être plus géniale qu'une autre ; on ne peut pas en dire autant de la perfection, qui ne connaît pas de degré : un individu n'est pas plus parfait qu'un autre.
Mon raisonnement s'accorde avec celui de manni-gedeon.

[Novak]

Bonsoir,

Oui, génial est plutôt un adjectif à caractère superlatif ou un adjectif absolu, ce sont apparemment des synonymes.

J'aurais choisi un adjectif autre que génial, mais il me semble que c'est une emphase plus qu'une faute.

C’est ce que j’attendais comme correction : soit on supprime assez, soit on remplace génial par un autre adjectif tel doué.

Ah oui, l'exception confirme la règle et non la difficulté :D

Tout à fait ! :D

Les fautes ont toutes été trouvées, je passe la main à qui veut bien la prendre.