Quand ce qui s'entend n'est pas "audible"

[abgech]

J'ai cité la phrase de mémoire, je suis loin d'être convaincu que je l'ai écrite telle quelle a été prononcée.

Je prends à mon compte toutes les erreurs, pour ne pas dire fautes, qu'elle pourrait contenir.

[André (G., R.)]

Si je l'avais su, je ne me serais pas permis de faire la même remarque. Pardon.

[Yeva Agetuya]

À ce propos, j'ai toujours eu du mal à trouver les mots pour exprimer :

- percevoir seulement des sons,

- être attentif aux sons que l'on perçoit,

- comprendre le sens des sons que l'on perçoit.

Si "écouter" convient à l'idée du milieu, "entendre" peut convenir aux deux autres. C'est très ennuyeux lorsqu'on veut trouver une formule marquante pour exprimer qu'on croit parfois avoir fait la troisième action en n'ayant fait que la première en réalité.

Du coup, je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre.

Je me demande s'il existe un verbe signifiant "comprendre le sens des sons".

Pour la vue, nous avons "voir", "regarder", et "observer", et c'est un gradation d'intensité.

"Interpréter" s'appliquerait à une multitude d'informations reçues.

[André (G., R.)]

À ce propos, j'ai toujours eu du mal à trouver les mots pour exprimer :
- comprendre le sens des sons que l'on perçoit.

Pensez-vous à l'ensemble des sons perceptibles ou seulement à l'oralité humaine d'expression française ?

[Perkele]

À ce propos, j'ai toujours eu du mal à trouver les mots pour exprimer :
- comprendre le sens des sons que l'on perçoit.

Pensez-vous à l'ensemble des sons perceptibles ou seulement à l'oralité humaine d'expression française ?

Je pensais au langage articulé en général ; à toutes les interférences qui pauvent se placer entre ce que veut exprimer une personne et ce qu'en retient (en compréhension) une autre.

[jarnicoton]

Et calculer de tête : 367,044 x 0,0133003, c'est juste inaudi ble.