Diverses questions de grammaire, conjugaison, orthographe ou syntaxe

[ace]

Il a dit qu'il arrêterait la bibine.
Il a dit qu'il arrêtera la bibine.
Il a dit qu'il arrêtait la bibine.
Il a dit qu'il arrêtera la bibine.
Il a dit qu'il a arrêté la bibine.
Il a dit qu'il va arrêter la bibine.

Quels sont les différences? Est-ce que tout est correct? Merci

[Perkele]

Il a dit qu'il arrêterait la bibine. Éventuellement, un jour lointain
Il a dit qu'il arrêtera la bibine. Bientôt
Il a dit qu'il arrêtait la bibine. C'est en train
Il a dit qu'il a arrêté la bibine. C'est fait, il ne boit plus
Il a dit qu'il va arrêter la bibine. Ça ne va pas tarder

[dudule]

@perkele C'est excellement bien résumé et compréhensible... Ah... ces problèmes "d'aspect" de l'action...

[ace]

je dois faire gaffe à ce que je dis.

Il faut faire attention à ce que je bois.

Après "à ce que", c'est le subjonctif? merci

[Hippocampe]

Non, l'indicatif va bien.

[ace]

Voilà ou voici le formulaire que j'ai modifié (email, what'sapp). Pourquoi?
Combien d'orphelins y ont habité ? (habité ne s'accorde pas ?)
Quand est-ce que tu vas à Paris? (est-ce que est-il fautif?)
Merci

[fil-en-tropes]

Voilà ou voici le formulaire que j'ai modifié (email, what'sapp). Pourquoi? Voir l'extrait du Tlfi ci-dessous.
Combien d'orphelins y ont habité ? (habité ne s'accorde pas ?) Non, le complément pronominalisé par y n'est pas un COD.
Quand est-ce que tu vas à Paris? (est-ce que est-il fautif?) Non, ce n'est pas fautif, c'est une tournure qui appartient au registre courant. Pour le registre soutenu on dira : Quand vas-tu à Paris ?
Merci

[fil-en-tropes]

Il a dit qu'il arrêterait la bibine.
Il a dit qu'il arrêtera la bibine.
Il a dit qu'il arrêtait la bibine.
Il a dit qu'il a arrêté la bibine.
Il a dit qu'il va arrêter la bibine.

Il dit : j’arrête la bibine.
>>> Il a dit qu’il arrêtait la bibine.
Ici la concordance des temps est appliquée et on ne sait pas si le procès « arrêter de boire de la bibine » se situe dans le passé ou dans l’avenir par rapport au moment de l’énonciation des paroles rapportées :
Il a dit qu’il arrêtait la bibine, mais il n’a pas réussi (passé) / on va voir s’il y arrive (futur).
Pour lever cette ambiguïté, il ne faut pas appliquer la concordance et mettre un futur :
Il a dit qu’il arrêtera la bibine.

Il dit : j’arrêterai la bibine.
>>> Il a dit qu’il arrêterait la bibine (concordance des temps + on ne sait pas où se situe temporellement le procès par rapport au moment de l’énonciation des paroles rapportées - Le conditionnel n'a pas de valeur modale, mais une valeur temporelle de futur dans le passé).
Il a dit qu’il arrêtera la bibine. (non-concordance + procès à venir)

Il dit : je vais arrêter la bibine.
>>> Il a dit qu’il allait arrêter la bibine (concordance + on ne sait pas où se situe temporellement le procès).
Il a dit qu’il va arrêter la bibine (non-concordance des temps + procès à venir)

Il dit : j’ai arrêté la bibine.
>>> Il a dit qu’il avait arrêté la bibine. (concordance)
Dans ce cas, il n’y a pas d’ambiguïté, puisque le procès est obligatoirement situé dans le passé. Alors pourquoi mettre un PC plutôt qu’un PQP ? Peut-être pour indiquer la proximité du procès par rapport au moment de l’énonciation (PC) ou son éloignement (PQP).

Il dit : j'arrêterais la bibine si je n'étais pas complètement addict.
>>> Il a dit qu'il arrêterait la bibine s'il n'était pas complètement addict (l'imparfait et le conditionnel ont une valeur modale, il n'y a pas de changement lors du passage en discours indirect).

[ace]

Il a dit qu'il arrêterait la bibine.
Il a dit qu'il arrêtera la bibine.
Il a dit qu'il arrêtait la bibine.
Il a dit qu'il a arrêté la bibine.
Il a dit qu'il va arrêter la bibine.

Il dit : j’arrête la bibine.
>>> Il a dit qu’il arrêtait la bibine.
Ici la concordance des temps est appliquée et on ne sait pas si le procès « arrêter de boire de la bibine » se situe dans le passé ou dans l’avenir par rapport au moment de l’énonciation des paroles rapportées :
Il a dit qu’il arrêtait la bibine, mais il n’a pas réussi (passé) / on va voir s’il y arrive (futur).
Pour lever cette ambiguïté, il ne faut pas appliquer la concordance et mettre un futur :
Il a dit qu’il arrêtera la bibine.

Il dit : j’arrêterai la bibine.
>>> Il a dit qu’il arrêterait la bibine (concordance des temps + on ne sait pas où se situe temporellement le procès par rapport au moment de l’énonciation des paroles rapportées - Le conditionnel n'a pas de valeur modale, mais une valeur temporelle de futur dans le passé).
Il a dit qu’il arrêtera la bibine. (non-concordance + procès à venir)

Il dit : je vais arrêter la bibine.
>>> Il a dit qu’il allait arrêter la bibine (concordance + on ne sait pas où se situe temporellement le procès).
Il a dit qu’il va arrêter la bibine (non-concordance des temps + procès à venir)

Il dit : j’ai arrêté la bibine.
>>> Il a dit qu’il avait arrêté la bibine. (concordance)
Dans ce cas, il n’y a pas d’ambiguïté, puisque le procès est obligatoirement situé dans le passé. Alors pourquoi mettre un PC plutôt qu’un PQP ? Peut-être pour indiquer la proximité du procès par rapport au moment de l’énonciation (PC) ou son éloignement (PQP).

Il dit : j'arrêterais la bibine si je n'étais pas complètement addict.
>>> Il a dit qu'il arrêterait la bibine s'il n'était pas complètement addict (l'imparfait et le conditionnel ont une valeur modale, il n'y a pas de changement lors du passage en discours indirect).

Du coup, "il a dit qu'il a arrêté de boire" est faux? Vu que ce n'est pas la concordance des temps? Merci

[Leclerc92]

Non, ce n'est pas faux même si c'est moins classique que la tournure utilisant la concordance des temps. Cette fameuse concordance est beaucoup moins unanimement respectée aujourd'hui.

[ace]

Il est influencé par la ou les littératures anglaise et belge? pourquoi?

merci

[Hippocampe]

Quelle est la question ?

[ace]

Faut-il choisir la ou les? Est-ce la littérature ou les littératures? merci

[Hippocampe]

les littératures

[dudule]

Non, ce n'est pas faux même si c'est moins classique que la tournure utilisant la concordance des temps. Cette fameuse concordance est beaucoup moins unanimement respectée aujourd'hui.

Voilà. La concordance s'est assouplie, en particulier au style indirect, qui est ici la question de base.