A propos de Russes et d'articles

[angeloï]

Diriez-vous .

Est-ce que c'est hospitalier, un Russe ?

Ou diriez-vous plutôt :

Est-ce qu'ils sont hospitaliers, les Russes ?

Chose amusante, dans une phrase de ce type, remplacez l'article devant "Russe" et vous obtenez quelque chose de très différent :

Est-ce que c'est hospitalier, le Russe ?

En fait, à mon oreille, j'ai l'impression que l'on me parle de la langue, le russe, plutôt que des gens, encore que le sens ne colle pas, évidemment. Est ce que c'est facile, le russe ? est tout à fait correct, mais on ne parle plus de la même chose.

Autre chose étonnante : renonçons à la construction avec "c'est" et le sujet rejeté à la fin de la phrase, et on peut dire

Est-ce que le Russe est hospitalier ? qui équivaut à Est-ce que les Russes sont hospitaliers ?

A quoi un francophone bien né peut parfaitement répondre :

Oh oui, un Russe, c'est très hospitalier ou Oh oui, il n'y a pas plus hospitalier qu'un Russe.

Mais laissons-là les Russes pour nous intéresser aux...éléphants. Une fois de plus c'est la question des articles qui m'intéresse :

Dit-on

Est-ce que c'est grand, un éléphant ? ou
Est-ce que c'est grand, l'éléphant ? ou
Est-ce que c'est grand, les éléphants ? ou
Est-ce que c'est grand, des éléphants ?

[Jacques]

La construction syntaxique des quatre phrases relatives aux éléphants est correcte, à cela près qu'il est préférable d'éviter le est-ce que qui alourdit les phrases. Mais ces formulations me paraissent familières, voire un tantinet populaires. Je verrais plutôt :
– est-ce grand, un éléphant ?
– l'éléphant est-il un grand animal ?
– les éléphants sont-ils grands ?
– les éléphants sont-ils de grands animaux ?

[Perkele]

Je choisirais l'article indéfini :
- Est-ce grand, un éléphant ?

[Claude]

Diriez-vous .
Est-ce que c'est hospitalier, un Russe ?
Ou diriez-vous plutôt :
Est-ce qu'ils sont hospitaliers, les Russes ?...

Je reprends donc vos deux phrases autrement et au singulier :
- Est-ce hospitalier, un Russe ?
- Est-il hospitalier, le Russe ?

La première phrase évoque un Russe non désigné représentatif de toute la population du pays.
La deuxième phrase évoque la même chose mais peut aussi désigner un Russe en particulier, celui qui par exemple habite au coin de la rue.