ANTAGONISER !
ANTAGONISER !
Toujours à l'occasion d'un entretien télévisé, un grand directeur d'une Société française fort connue a cité l'expression : antagoniser les choix stratégiques" !
C'est la première fois que votre serviteur entend ce verbe ! Est-ce une fois de plus acceptable dans le cadre de la défense de notre belle langue ?
C'est la première fois que votre serviteur entend ce verbe ! Est-ce une fois de plus acceptable dans le cadre de la défense de notre belle langue ?
Avant que de vous affoler devant les néologismes (vrais ou prétendus tels), je vous saurais gré de consulter le Trésor de la Langue Française informatisé. Vous le trouvez à cette adresse : http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Si le mot que vous cherchez ne s’y trouve pas, faites une recherche sur Google.
Vous aurez ainsi des informations qui rendront vos interventions ici un peu plus intéressantes.
Si le mot que vous cherchez ne s’y trouve pas, faites une recherche sur Google.
Vous aurez ainsi des informations qui rendront vos interventions ici un peu plus intéressantes.
Réponse à Marco !
Cher Marco,Marco a écrit :Avant que de vous affoler devant les néologismes (vrais ou prétendus tels), je vous saurais gré de consulter le Trésor de la Langue Française informatisé. Vous le trouvez à cette adresse : http://atilf.atilf.fr/tlf.htm
Si le mot que vous cherchez ne s’y trouve pas, faites une recherche sur Google.
Vous aurez ainsi des informations qui rendront vos interventions ici un peu plus intéressantes. ;)
Je suis vraiment désolé de vous avoir importuné avec mes questions ridicules !
Manquant en effet totalement de culture contemporaine, je me dois de ne plus faire perdre du temps à tous les membres de cet illustre forum et garder mon vocabulaire "moyen-ageux" car j'ai en effet grand mal à accepter tous ces néologismes qui vous sont tant familiers !
La langue française a vraiment un grand avenir !
Cher Indépendant,
Je suis vraiment désolé de vous avoir froissé : telle n’était pas mon intention. Je vous prie de bien vouloir excuser ma maladresse. Ce que je voulais dire, c’est qu’il faudrait d’abord consulter les dictionnaires, afin de savoir si le mot est déjà répertorié ou non. Ensuite, on peut discuter de son éventuelle utilité, voir s’il est correctement formé, etc.
D’autre part, il faut bien comprendre que toutes les langues s’enrichissent continuellement de mots nouveaux. Ce n’est que l’habitude qui nous les rend familiers. Certains sont éphémères, d’autres s’établissent dans l’usage.
Je comprends votre sentiment, mais il me semble qu’il serait judicieux d’analyser les phénomènes avant d’exprimer une éventuelle condamnation.
Cordialement.
Je suis vraiment désolé de vous avoir froissé : telle n’était pas mon intention. Je vous prie de bien vouloir excuser ma maladresse. Ce que je voulais dire, c’est qu’il faudrait d’abord consulter les dictionnaires, afin de savoir si le mot est déjà répertorié ou non. Ensuite, on peut discuter de son éventuelle utilité, voir s’il est correctement formé, etc.
D’autre part, il faut bien comprendre que toutes les langues s’enrichissent continuellement de mots nouveaux. Ce n’est que l’habitude qui nous les rend familiers. Certains sont éphémères, d’autres s’établissent dans l’usage.
Je comprends votre sentiment, mais il me semble qu’il serait judicieux d’analyser les phénomènes avant d’exprimer une éventuelle condamnation.
Cordialement.
Marco a écrit :Cher Indépendant,
Je suis vraiment désolé de vous avoir froissé : telle n’était pas mon intention. Je vous prie de bien vouloir excuser ma maladresse. Ce que je voulais dire, c’est qu’il faudrait d’abord consulter les dictionnaires, afin de savoir si le mot est déjà répertorié ou non. Ensuite, on peut discuter de son éventuelle utilité, voir s’il est correctement formé, etc.
D’autre part, il faut bien comprendre que toutes les langues s’enrichissent continuellement de mots nouveaux. Ce n’est que l’habitude qui nous les rend familiers. Certains sont éphémères, d’autres s’établissent dans l’usage.
Je comprends votre sentiment, mais il me semble qu’il serait judicieux d’analyser les phénomènes avant d’exprimer une éventuelle condamnation.
Cordialement.
Cher Marco,
Je ne suis pas convaincu que la langue puisse s'enrichir avec un tel charabia.
Aussi, je ne puis guère participer à ce qui me parait être un massacre. Je pensais, vraisemblablement à tort, que ce forum était destiné à lutter contre tous ces dérèglements et faire entendre haut et fort sa voix devant le silence assourdissant de notre chère Académie Française.
Bref, j'ai l'impression de militer dans un combat perdu d'avance et je préfère m'en tenir là et arrêter les frais !
Ce qui me rassure un peu, c'est que je ne suis pas le seul à partager cette vision négative du vocabulaire contemporain.
Avec tous mes regrets,
Indépendant.
Défendre la langue française (ou n’importe quelle autre langue) ne revient pas à condamner tous les néologismes. Ce serait un non-sens : les langues sont des organismes vivants, pas des fossiles. Il y a un tri à faire, c’est certain, et nous avons des institutions compétentes qui le font, selon des critères objectifs. Si le TLFi enregistre antagoniser, par exemple, c’est que ce verbe est attesté depuis un certain temps et sous une plume aussi raffinée, si vous avez lu l’article, que celle d’André Gide. Comme je le disais tout à l’heure, il n’y a pas de quoi s’inquiéter, beaucoup de ces néologismes ne durent qu’une saison ou deux.
- Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
Je ne comprends pas votre réaction, je suis perdu. Il est évident que nous ne défendons pas le charabia et je ne vois pas pourquoi vous le sentez ainsi. Nous défendons une évolution logique et raisonnée de la langue, qui se poursuit depuis la naissance du français.
Au départ, Marco vous a expliqué qu'avant de venir exposer vos doutes, il serait judicieux de faire vous-même quelques recherches sur Internet et qu'en cas d'insuccès nous pourrions, en dernier ressort, enquêter dans des ouvrages spécialisés, pour ceux d'entre nous qui en possèdent. C'est ce que je vous ai exposé en privé.
Parmi les termes que vous avez signalés ici, il y en avait au moins une bonne moitié qui existaient vraiment depuis longtemps. Ce n'étaient pas des néologismes douteux, mais des mots anciens plus ou moins sortis de l'usage.
Pour les véritables néologismes, il y a lieu d'ouvrir des débats courtois et dans la tolérance (j'insiste souvent sur ce mot) afin de prendre avis des uns et des autres et de connaître les réactions propres à chacun.
Il est regrettable que des malentendus créent une atmosphère délétère.
Au départ, Marco vous a expliqué qu'avant de venir exposer vos doutes, il serait judicieux de faire vous-même quelques recherches sur Internet et qu'en cas d'insuccès nous pourrions, en dernier ressort, enquêter dans des ouvrages spécialisés, pour ceux d'entre nous qui en possèdent. C'est ce que je vous ai exposé en privé.
Parmi les termes que vous avez signalés ici, il y en avait au moins une bonne moitié qui existaient vraiment depuis longtemps. Ce n'étaient pas des néologismes douteux, mais des mots anciens plus ou moins sortis de l'usage.
Pour les véritables néologismes, il y a lieu d'ouvrir des débats courtois et dans la tolérance (j'insiste souvent sur ce mot) afin de prendre avis des uns et des autres et de connaître les réactions propres à chacun.
Il est regrettable que des malentendus créent une atmosphère délétère.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Jacques a écrit :Je ne comprends pas votre réaction, je suis perdu. Il est évident que nous ne défendons pas le charabia et je ne vois pas pourquoi vous le sentez ainsi. Nous défendons une évolution logique et raisonnée de la langue, qui se poursuit depuis la naissance du français.
Au départ, Marco vous a expliqué qu'avant de venir exposer vos doutes, il serait judicieux de faire vous-même quelques recherches sur Internet et qu'en cas d'insuccès nous pourrions, en dernier ressort, enquêter dans des ouvrages spécialisés, pour ceux d'entre nous qui en possèdent. C'est ce que je vous ai exposé en privé.
Parmi les termes que vous avez signalés ici, il y en avait au moins une bonne moitié qui existaient vraiment depuis longtemps. Ce n'étaient pas des néologismes douteux, mais des mots anciens plus ou moins sortis de l'usage.
Pour les véritables néologismes, il y a lieu d'ouvrir des débats courtois et dans la tolérance (j'insiste souvent sur ce mot) afin de prendre avis des uns et des autres et de connaître les réactions propres à chacun.
Cher Jacques,
Ce que je me permet de critiquer est l'emploi systématique de néologismes dans
les médias avec, entre autres, l'impact que l'on sait sur une jeunesse qui a déjà tant de difficultés à s'exprimer dans un français convenable et à qui l'on inocule ainsi des néologismes dont vous déclarez vous-même une vie aléatoire.
Ne serait-ce point une forme de "snobisme" venant de ceux qui les émettent ?
Marco comme vous même ne faites que constater leur existence qui est réelle alors que je cherchait plutôt de votre part un jugement objectif sur le bien-fondé de ce que j'ai appelé de manière très irrévérencieuse "galimatia".
A aucun moment, je n'ai cherché à créer une ambiance délétère due à mon "intolérance".
Bien cordialement votre,
Indépendant.
- Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
Marco et moi et toute l'équipe de DLF dont je fais partie, et tous les adhérents de l'association, et toutes les personnes qui fréquentent le forum, nous nous indignons autant que vous devant le massacre de la langue, les barbarismes, les impropriétés qui se multiplient, les américanismes vrais ou inventés...
Je dois vous dire qu'à DLF nous recevons à longueur d'année les doléances de nos adhérents qui, faute de pouvoir s'en prendre aux fautifs, viennent se défouler en pleurant dans notre giron, ou en nous demandant d'intervenir, ou en nous reprochant de ne rien faire.
Marco et moi, puisque vous en appelez à nous, nous sommes farouchement opposés à la dégradation de la langue. Nous approuvons les néologismes intelligents et nécessaires mais nous condamnons les autres.
Je vais vous conter une anecdote : il y a un peu plus d'un an, j'ai dû répondre à un adhérent de DLF qui nous écrivait ceci : « L'année dernière je vous ai signalé mon indignation à cause de la façon dont on traite le français à la télévision, et depuis rien n'a changé. Si les choses ne rentrent pas dans l'ordre à bref délai je ne renouvellerai pas le paiement de ma cotisation ».
Je parle d'ambiance délétère parce que le ton monte à cause d'erreurs d'interprétation, alors qu'en fait nous partageons tous le même sentiment et qu'il n'y a aucune raison de se chamailler. Et je ne vous accuse pas à titre personnel.
Je dois vous dire qu'à DLF nous recevons à longueur d'année les doléances de nos adhérents qui, faute de pouvoir s'en prendre aux fautifs, viennent se défouler en pleurant dans notre giron, ou en nous demandant d'intervenir, ou en nous reprochant de ne rien faire.
Marco et moi, puisque vous en appelez à nous, nous sommes farouchement opposés à la dégradation de la langue. Nous approuvons les néologismes intelligents et nécessaires mais nous condamnons les autres.
Je vais vous conter une anecdote : il y a un peu plus d'un an, j'ai dû répondre à un adhérent de DLF qui nous écrivait ceci : « L'année dernière je vous ai signalé mon indignation à cause de la façon dont on traite le français à la télévision, et depuis rien n'a changé. Si les choses ne rentrent pas dans l'ordre à bref délai je ne renouvellerai pas le paiement de ma cotisation ».
Je parle d'ambiance délétère parce que le ton monte à cause d'erreurs d'interprétation, alors qu'en fait nous partageons tous le même sentiment et qu'il n'y a aucune raison de se chamailler. Et je ne vous accuse pas à titre personnel.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Grand merci Jacques,Jacques a écrit :Marco et moi et toute l'équipe de DLF dont je fais partie, et tous les adhérents de l'association, et toutes les personnes qui fréquentent le forum, nous nous indignons autant que vous devant le massacre de la langue, les barbarismes, les impropriétés qui se multiplient, les américanismes vrais ou inventés...
Je dois vous dire qu'à DLF nous recevons à longueur d'année les doléances de nos adhérents qui, faute de pouvoir s'en prendre aux fautifs, viennent se défouler en pleurant dans notre giron, ou en nous demandant d'intervenir, ou en nous reprochant de ne rien faire.
Marco et moi, puisque vous en appelez à nous, nous sommes farouchement opposés à la dégradation de la langue. Nous approuvons les néologismes intelligents et nécessaires mais nous condamnons les autres.
Je vais vous conter une anecdote : il y a un peu plus d'un an, j'ai dû répondre à un adhérent de DLF qui nous écrivait ceci : « L'année dernière je vous ai signalé mon indignation à cause de la façon dont on traite le français à la télévision, et depuis rien n'a changé. Si les choses ne rentrent pas dans l'ordre à bref délai je ne renouvellerai pas le paiement de ma cotisation ».
Je parle d'ambiance délétère parce que le ton monte à cause d'erreurs d'interprétation, alors qu'en fait nous partageons tous le même sentiment et qu'il n'y a aucune raison de se chamailler. Et je ne vous accuse pas à titre personnel.
Je retrouve votre ouverture d'esprit qui me va droit au coeur.
Bien cordialement votre,
Indépendant.
- Claude
- Messages : 9173
- Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
- Localisation : Décédé le 24 août 2022. Humour et diplomatie. Il était notre archiviste en chef.
Je partage entièrement l'avis de Marco et Jacques, non parce que je suis administrateur comme eux mais parce que j'estime qu'ils ont raison et savent mieux le dire que moi.
Je me permets de vous poser une question ; pourquoi écrivez-vous en caractères gras vos messages depuis la première remarque de Marco ?
C'est la sagesse même.Jacques a écrit :Il n'y a aucune raison de se chamailler
Je me permets de vous poser une question ; pourquoi écrivez-vous en caractères gras vos messages depuis la première remarque de Marco ?
- Jacques
- Messages : 14475
- Inscription : sam. 11 juin 2005, 8:07
- Localisation : Décédé le 29 mai 2015, il était l'âme du forum
Vous me feriez grand plaisir en associant Marco dans cette ouverture d'esprit, car son avis est égal au nôtre, croyez-moi. Nous ne disons pas tout sur le forum, et nous échangeons des messages privés.INDEPENDANT a écrit :
Grand merci Jacques,
Je retrouve votre ouverture d'esprit qui me va droit au coeur.
Bien cordialement votre,
Indépendant.
Si haut qu'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul (MONTAIGNE).
Cher Jacques,Jacques a écrit :Vous me feriez grand plaisir en associant Marco dans cette ouverture d'esprit, car son avis est égal au nôtre, croyez-moi. Nous ne disons pas tout sur le forum, et nous échangeons des messages privés.INDEPENDANT a écrit :
Grand merci Jacques,
Je retrouve votre ouverture d'esprit qui me va droit au coeur.
Bien cordialement votre,
Indépendant.
J'ai depuis 2006 eu des rapports uniquement avec vous et c'est pour cela que j'apprécie hautement votre courtoisie alors que je ne connais pas vos collègues à qui je demande instamment de ne pas m'en vouloir.
Je n'écrirais plus en caractère gras pour exprimer mon exaspération comme me le demande Claude !
Bien cordialement votre,
Indépendant.