accord du participe d'un verbe pronominal

[jofra]

Pourriez-vous me dire si le participe passé du verbe pronominal s'accorde dans cette phrase?

Ils se sont donné pour mission de servir leur communauté.

Est-ce que "de servir leur communauté" est complément du nom "mission" et pour cette raison le participe passé s'accorderait avec le sujet puisqu'il n'y a pas de complément direct?

Merci beaucoup!

[Perkele]

Pour moi, aucun COD avant, mais SE = COI => il n'y a pas d'accord.

[Jacques]

Pour moi, aucun COD avant, mais SE = COI => il n'y a pas d'accord.

Pour moi de même.

[jofra]

Merci beaucoup!

[MChesnel]

Je pense que le groupe "de servir leur communauté" est COD de donner, et "mission" est attribut de ce COD.

[Perkele]

Je ne comprends pas très bien cette analyse.

[Jacques]

Je ne comprends pas très bien cette analyse.

Moi non plus. De la grammaire moderne ? Mais quand bien même, il est placé après, donc il entraîne pas d'accord.

[MChesnel]

Je ne comprends pas très bien cette analyse.

Ils se sont donné quoi? ou encore: que se sont-ils donné pour mission? De servir leur communauté. Ce dernier groupe est COD, car c'est lui qui subit l'action exprimée par le verbe donner.
Quant à l'attribut du COD, que Grévisse appelle "attribut de l'objet direct", on le trouve après des verbes comme appeler, avoir, choisir, connaître, croire, estimer, savoir... (la liste est un peu longue, je l'abrège). Il est le plus souvent construit directement:"Je les sais honnêtes", mais il peut aussi être introduit par une des prépositions de, en ou pour: "On l'a choisi pour chef".
Dans la phrase donnée par Jofra, le COD n'est pas un nom mais un groupe de mots (j'hésite à employer l'expression "groupe verbal", je ne sais pas si elle convient), mais "mission"est bien attribut de ce COD, comme dans l'exemple "On l'a choisi pour chef".
Je souhaitais juste, par ce complément d'analyse, confirmer ce que Perkele et Jacques ont dit avant moi, à savoir qu'il n'y a pas d'accord, puisque le COD est ici placé après le verbe.

[Jacques]

Je comprends mieux. Merci de cette clarification.

[Claude]

À propos de mission, la fonction d'attribut (d'un sujet) n'est-elle pas applicable aux seuls adjectifs qualificatifs ?

[Jacques]

À propos de mission, la fonction d'attribut (d'un sujet) n'est-elle pas applicable aux seuls adjectifs qualificatifs ?

L'attribut du sujet peut être un nom : Mon frère est professeur.

[Perkele]

J'ai plutôt le sentiment que la locution "se donner pour" n'admet pas de COD.

[MChesnel]

J'ai plutôt le sentiment que la locution "se donner pour" n'admet pas de COD.

Dans une phrase telle que "Il s'est donné pour but la défense des opprimés", le nom défense est pourtant bien COD de donner.

[AdrienLeChevalier]

Je m'interrogais sur la question de Jofra, principalement sur la seconde partie de son expression et je dois admettre que je n'ai aucune idée, mais il y a une bagatelle, qui m'a donné matière à réflexion. Je ne suis pas un spécialiste en langue française, mais je pense que la version correcte de la phrase de Jofra c'est: Ils se sont donnés pour mission de servir leur communauté. Dites-moi, s'il vous plaît, si j'ai la raison ou non. Si non, expliquez-moi pour quelle raison, s'il vous plaît.

[Jacques]

Non : ils se sont donné sans S. Ils ont donné à qui ? À se, complément d'objet indirect, et avec un COI on n'accorde pas.