Friable

André79 · Message par **André79** » mar. 31 juil. 2012, 22:57

Vous avez peut être entendu dire par des commentateurs sportifs ces jours-ci que tel nageur leur est apparu "friable".
Je crois comprendre que cet athlète n'est pas au mieux de sa forme et qu'il doute de lui...
Je regarde dans le TLFI la définition de "friable" :
PATHOL. [En parlant d'un tissu] Dont les éléments ont perdu leur cohésion, rendant l'écrasement facile.

On pourrait à la limite voir une sorte de rapprochement...
Ah ! Ah ! Ah oui ! vraiment les journalistes sont amusants...

Message par **Perkele** » mer. 01 août 2012, 6:58

Assiste-t-on à la naissance d'un sens figuré ?

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 août 2012, 7:37

Je soupçonne une distorsion de fiable. La fiabilité est, selon le PLi, une probabilité de fonctionnement sans défaillance d'un dispositif dans des conditions normales d'utilisation. L'emploi de ce terme technique dans le langage courant, appliquée à un individu, est un abus de type très familier, qui ne devrait pas figurer dans un registre un peu surveillé.
L'Académie admet l'extension de sens à des choses ou des idées, mais pas à des êtres vivants :
Digne de foi, auquel on peut se fier. Un témoignage fiable. Ces renseignements sont fiables. Sa mémoire n'est pas très fiable.

Invité · Message par **Invité** » mer. 01 août 2012, 12:57

Bonjour,

première intervention de votre serviteur :

Parce que, tout jeune gens sont émotifs, friables aux moindres mots, susceptibles au possible. (1)

[ ... ] mais pas un terrain sur lequel construire, pas quelque chose de vraiment "concret" dans la vie réelle mais quelque chose d'intemporel, qui n'a pas de mot mais que l'on sait éphémère et friable.(2)

pris sur un forum médical (voir les liens entre parenthèses).

Pour moi, friable aurait le sens "qui à tendance à ne pas résister face aux difficultés", c'est à l'usage que l'on s'en aperçoit donc. Avec fiable, il s'agirait du constat inverse.

La friabilité s'opposerait donc la fiabilité : fiable parce que non friable

C'est bien comme innovation.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 août 2012, 14:19

J'ai déjà eu l'occasion de vous saluer lors de la validation de votre inscription.
En ce qui concerne les liens vous avez ma bénédiction. La condition essentielle est que les liens soient acceptables selon l'éthique et selon ce qui est convenable : pas de sites commerciaux ni religieux ou politiques, ou de ce qui pourrait porter atteinte à la morale.
Vous semblez avoir un certain sens de l'humour, c'est bon signe.

André79 · Message par **André79** » mer. 01 août 2012, 15:07

Notre ami Colin nous apporte donc cet éclairage qui semble aller dans le bon sens.

Par le fait, ces jeunes athlètes connaissent donc des moments où ils sont plus friables que d'autres...
Faut avouer ( donc à moitié pardonnée) ce n'est pas ce qui vient à l'esprit en premier et contrairement à ce que je disais, les journalistes nous en apprennent !!!

Pour revenir à ce que disait Jacques ce matin je dois dire qu'à tort j'ai parfois utilisé le mot "fiable" pour des personnes.
"Je ne peux pas demander cela à Claudine Dupont elle n'est pas assez fiable"
notons au passage que son frère n'est guère plus fiable...

Mais "faut pas" le dire et préférer " je ne leur fais pas trop confiance" donc..

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 août 2012, 15:24

Soyez tranquille, nous ne le répèterons à personne.

Invité · Message par **Invité** » mer. 01 août 2012, 15:40

André79 a écrit :Pour revenir à ce que disait Jacques ce matin je dois dire qu'à tort j'ai parfois utilisé le mot "fiable" pour des personnes.

Regardez-donc le DVLF qui atteste de l'usage de "fiable" pour des personnes (TLFi et Littré) : usage ancien certes mais à partir du moment où "se fier à quelqu'un" existe comment résister à la tentation du "fiable" pour une personne aussi ? Et comment contester un tel usage ?

André79 a écrit :les journalistes nous en apprennent !!!

le discours a toujours un sens ne serait-ce que pour celui qui le produit ou celui qui sait l'interpréter. Et le discours des journalistes est parmi ceux qui ont le plus de chances de répandre leur sens je suppose. Va donc pour fiable/friable.

Voilà qui m'a donné l'occasion de découvrir l'ancien verbe fier que nous avons remplacé par confier dans cette acception.

Fier (qqn, qqc.) à (qqn).Remettre, livrer à la foi de quelqu'un. Synon. confier.Fier son bien, sa vie. Fier son honneur à son ami (Ac.1798-1932).Ce matin, fiant sa vengeance à la nôtre, Elle a puni sur soi l'indignité d'un autre (Ponsard, Lucrèce,1843, V, 4, p. 96) (3).

André79 · Message par **André79** » mer. 01 août 2012, 16:11

C'est bien ce que je disais (?) Claudine n'est pas fiable ...

Pour "friable" force est de reconnaître qu'on le trouve bien dans un journal qui relate un match de foot; cette indication se trouve dans le DVLF que nous mentionne notre ami.

Et surtout friable en défense où l'absence de Makelele, blessé, s'est cruellement fait sentir.

Donc, en résumé, au lieu de faire le mauvais esprit j'aurais mieux fait d'approfondir ma recherche.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 août 2012, 16:18

Fiable au sens de « à qui on peut se fier », « en qui on peut avoir confiance », a quasiment disparu au XVIIe s. Il a refait surface en 1968 avec le seul sens technique. Si l'usage l'a de nouveau mis au goût du jour pour l'attribuer à des personnes, il faut considérer cela avec circonspection ; pour Bordas, seul le contexte technique peut être envisagé. Hanse, d'accord avec Larousse, admet qu'il soit appliqué à des personnes sans préciser dans quelle acception. Grevisse, comme Bordas, considère que l'emploi technique est seul recevable. Le Robert des difficultés, admettant qu'il sorte du milieu technique pour s'appliquer à des idées, ne considère pas qu'on puisse l'étendre à des personnes. Et pour cause : cette résurgence pour qualifier des êtres humains ne correspond pas au sens primitif, et se copie sur l'emploi technique dans le sens d'efficace et non celui de digne de confiance. Enfin, l'Académie ne l'envisage pas non plus pour des personnes. Cela fait plus de contre que de pour.
Remarquons bien que Littré le cite avec ce sens ancien et non celui qu'on lui donne de nos jours :
FIABLE (fi-a-ble), adj.
Archaïsme. Digne de foi, à qui l'on peut se fier. Prenez bien garde ! il y a un nommé Saint-Laurent qui part y [en France] faire des offres, c'est un homme peu fiable.

Message par **Perkele** » mer. 01 août 2012, 16:18

J'avoue que le mot correspond bien à un sentiment qui m'envahit parfois et que je ne savais avec quel mot exprimer... Oui, je me sens parfois friable...

Invité · Message par **Invité** » mer. 01 août 2012, 17:22

Jacques a écrit :Hanse, d'accord avec Larousse, admet qu'il soit appliqué à des personnes sans préciser dans quelle acception.

Pour au moins un Larousse, les acceptions sont claires (quoique réduites à l'os) :

- Se dit d'un composant, d'un circuit, d'un appareillage, d'une installation industrielle capable de fonctionner sans défaillance pendant une période de temps déterminée.
- Auquel on peut se fier, à qui on peut faire confiance : Des équipiers fiables. (4)

Jacques a écrit :Et pour cause : cette résurgence pour qualifier des êtres humains ne correspond pas au sens primitif, et se copie sur l'emploi technique dans le sens d'efficace et non celui de digne de confiance.

Voir la citation ci-dessus, je pourrais aussi donner x citations obtenues par un simple recherche sur google avec la chaine "une personne fiable" mais je ne sais pas si c'est apprécié ici. Voilà un exemple imprimé :

Même s'il se perçoit lui-même comme une personne fiable, sur laquelle on peut compter, les autres ne sont pas toujours confiants qu'il résistera aux pressions qui pourraient s'exercer sur lui. (5)

Une personne fiable est une personne qui tient ses engagements et, dans les engagements, il y a souvent une date, une échéance à respecter. (6)

Votre candidature doit tout d'abord inspirer confiance aux employeurs potentiels. Pour ces derniers, il leur importe avant tout de recruter une personne fiable, disponible et motivée pour apprendre certaines tâches et les mettre en pratique,... (7)

Sûr que quand on a affaire à une machine le critère de fiabilité se réduit à "fait toujours bien ce qu'elle à faire quand on le lui demande". Appliquée à une personne cela donnerait probablement quelque chose comme "un serviteur toujours disponible et efficace", je ne crois pas que ce soit ce qu'entendent les modernes quand ils appliquent fiable à une personne. I am not a machine.

Herdé76 · Message par **Herdé76** » mer. 01 août 2012, 17:26

Ce journaliste aurait pu juger ce sportif pis que friable, soluble par exemple, ce qui n'est pas conseillé pour un nageur !

Message par **Claude** » mer. 01 août 2012, 18:00

Avec effervescence ?

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 01 août 2012, 18:11

Colin Epo a écrit :
je pourrais aussi donner x citations obtenues par un simple recherche sur google avec la chaine "une personne fiable" mais je ne sais pas si c'est apprécié ici.

Ce n'est pas une question d'apprécier ou non, c'est simplement que les citations trouvées sur Internet ne sont pas toujours... fiables.
Internet, c'est la porte ouverte à toutes les absurdités. Ce qu'on y trouve n'a, dans de nombreux cas, aucune valeur de preuve. C'est pourquoi je m'en tiens aux ouvrages didactiques.
Une fois de plus nous sommes dans une impasse, comme nous l'avons souvent constaté ils ne disent pas tous la même chose. Il n'y a bien sûr pas de compétition entre nous sur le forum, mais une simple recherche de la vérité. Et comme ces messieurs les linguistes, grammairiens et tutti quanti ont chacun une opinion personnelle, nous ne sommes pas plus avancés.
Par prudence, faute de certitude je m'abstiens d'utiliser le mot pour une personne, et je suis l'avis de ceux qui conseillent d'en préférer un autre comme sûr, par exemple.