L'avenir et le futur

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 21 oct. 2014, 9:23

Sous l’influence de l’anglais, le mot futur a pratiquement éliminé avenir en qualité de substantif. L’avenir, si j’ose dire, appartient au passé.
En anglais, future signifie à la fois « qui se produira ultérieurement » (adj.), et « avenir, temps qui viendra après » (nom). L’expression anglaise in the future (à l’avenir) est désormais copiée mot à mot par « dans le futur ».
L’Académie emboîte le pas à l’impropriété.
Dans la 7e édition du dictionnaire (1878) elle ne voyait le substantif que comme désignant un temps de la conjugaison :
Futur, signifie, substantivement, en Grammaire, Le temps du verbe qui marque un état, une action à venir.
La 8e (1832 – 1835) met un doigt dans l’engrenage du glissement de sens :
Qui est à venir. Le temps futur. Les races futures. Les biens de la vie future. C'était comme un présage de sa grandeur future. L'incertitude des choses futures. On l'emploie aussi comme nom masculin, Le futur pour signifier Ce qui sera. Il ne s'inquiète pas du futur.
Dans la 9e il n’y a plus de restrictions, elle entérine ce qui, auparavant, était considéré comme un usage impropre :
Temps, époque qui doit succéder au moment présent ; avenir. Le passé, le futur d'une nation. Il ne s'inquiète pas du futur, ne pense pas au futur. Qu'en sera-t-il dans le futur ?
Je constate même avec affliction qu’elle reprend à son compte le quasi-barbarisme « dans le futur ».
Je ne veux pas passer pour un puriste ennemi de l’évolution sémantique. Devons-nous accepter le glissement de sens ? Ce dernier est a priori inutile puisqu’il crée un double emploi avec avenir. En admettant qu'on l'accueille favorablement, on ne peut quand même pas favoriser l’expression « dans le futur », qui fait bon marché de l’élégance du langage. Quels sont les avis ?

Message par **Claude** » mar. 21 oct. 2014, 9:46

Le lien de Marc 81, un de nos cotélépapoteurs, a également traité le sujet dans Parler français.
J'ai particulièrement retenu le paragraphe sur Littré qui donne un sens différent aux deux mots.

Jacques · Message par **Jacques** » mar. 21 oct. 2014, 9:56

J'aime bien son analyse pleine de sagesse et de bon sens.

Message par **Perkele** » mer. 22 oct. 2014, 8:31

Nous assistons à tant d'autres glissements de sens sous l'influence que ce qu'à l'école on nous appelait "les faux amis".

De plus en plus souvent, "définitivement" = "qui ne changera plus" est employé au sens de "definitely" = "absolument", "certainement" ; "anticiper" = "faire arriver avant le moment attendu" est employé au sens de "prévenir"...

C'est très agaçant !

Message par **Claude** » mer. 22 oct. 2014, 8:48

Il en est ainsi pour conséquent au lieu d'important.

Islwyn · Message par **Islwyn** » mer. 22 oct. 2014, 10:27

Pour ce qui est de faux amis et de mauvaises traductions, je tombe sur ceci :
http://bescherelletamere.fr/top-25-des- ... aductions/

Message par **Claude** » mer. 22 oct. 2014, 10:33

Islwyn a écrit :Pour ce qui est de faux amis et de mauvaises traductions, je tombe sur ceci :
http://bescherelletamere.fr/top-25-des- ... aductions/

J'ai bien ri ; un avantage avec la bonne humeur que cela provoque.

Je ne sais pas si je l'ai déjà mentionné ici, mais quand j'étais dans l'industrie, j'avais vu une machine, fabriquée en Allemagne, qui portait un voyant lumineux avec une étiquette « en chaleur ».

Message par **Perkele** » mer. 22 oct. 2014, 11:22

Jacques-André-Albert a écrit :Je ne sais pas si je l'ai déjà mentionné ici, mais quand j'étais dans l'industrie, j'avais vu une machine, fabriquée en Allemagne, qui portait un voyant lumineux avec une étiquette « en chaleur ».

Une machine qui servait à la reproduction, sans doute ?

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 22 oct. 2014, 11:39

Merci, Islwyn, de nous faire profiter de cette réjouissante trouvaille.

Message par **Claude** » mer. 22 oct. 2014, 12:08

Perkele a écrit :
Jacques-André-Albert a écrit :Je ne sais pas si je l'ai déjà mentionné ici, mais quand j'étais dans l'industrie, j'avais vu une machine, fabriquée en Allemagne, qui portait un voyant lumineux avec une étiquette « en chaleur ».
Une machine qui servait à la reproduction, sans doute ?

De marque RÜTH !

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » jeu. 23 oct. 2014, 9:43

La différence que Littré fait entre avenir et futur est compréhensible, mais un peu tirée par les cheveux. L'emploi incessant de futur que l'on constate de nos jours est incontestablement un anglicisme.
Merci, Islwyn, pour ce lien divertissant : je n'aurais jamais imaginé que la morve portugaise pût être un délice gastronomique.

Message par **Perkele** » dim. 02 nov. 2014, 8:16

Claude a écrit :
Perkele a écrit :
Jacques-André-Albert a écrit :Je ne sais pas si je l'ai déjà mentionné ici, mais quand j'étais dans l'industrie, j'avais vu une machine, fabriquée en Allemagne, qui portait un voyant lumineux avec une étiquette « en chaleur ».
Une machine qui servait à la reproduction, sans doute ?
De marque RÜTH !

Quelle forme, Claude !

Pautard · Message par **Pautard** » dim. 09 nov. 2014, 15:43

Je vois mal que l'on dise : cet enfant a du futur. On dira toujours cet enfant a de l'avenir. De même, je préfère nettement parler de l'avenir de l'humanité plutôt que du futur de l'humanité.

André (G., R.) · Message par **André (G., R.)** » dim. 09 nov. 2014, 18:55

Votre observation, Pautard, a de quoi mettre un peu de baume au cœur de ceux qui, comme moi, se désolent des constats faits précédemment. Merci.