Français notre belle langue

Je suis toujours étonné de voir ainsi orthographié la phrase-culte du sketch de Fernand Raynaud : ça eût payé. En ces temps de grandes approximations orthographiques, il m'a paru utile de mettre ce détail en lumière.
« Ça eût payé » est de prime abord la deuxième forme du conditionnel passé, qui correspond, à la première forme, à « ça aurait payé ». Dans le sketch de Fernand Raynaud, on entend bien « Ça eût payé, mais ça paye plus ». Le conditionnel n'a aucun sens dans cette phrase. Ça aurait payé, mais ça paye plus. J'y vois plutôt un passé surcomposé, très utilisé dans les campagnes, cadre, justement, du sketch.
C'est donc, pour moi, « ça a eu payé » avec soit la fusion des deux a, soit l'élision de ça comme dans ç'aurait, ç'avait.

Entièrement d'accord avec notre Jeune ami des animaux.

C'est un sujet qui a divisé la France entière ! Je me rappelle certaines batailles homériques sur un des premiers forums de français de "usenet", il y a plus de vingt ans. Du reste, on trouve cette question abordée au moins une fois dans tous les forums. Ici même, c'était il y a quelques années :
viewtopic.php?p=83657#p83657

La chose est entendue, et même Wikipedia s'en fait l'écho :

On trouve un cas d'utilisation mal comprise du passé surcomposé dans le sketch de Fernand Raynaud Le paysan : la graphie erronée Ça eut payé doit être interprétée en réalité comme Ç'a eu payé, c'est-à-dire Cela a eu payé, qu'on peut gloser en : l'époque où cela payait est bel et bien révolue.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_surcompos%C3%A9

Voir aussi la chronique de Bruno Dewaele :
http://www.parmotsetparvaux.fr/chron/chron156.html

C’est un passé antérieur :
Ça eut payé
(Sans accent)
pour désigner une action achevée.

Bienvenue Elie

Vous voulez bien développer votre théorie, s'il vous plaît.

PS : Quel temps avez-vous en Charentes ?