«Nonché» e accordo del verbo

[Trevigiana]

Salve e scusate se vi chiamo nuovamente in causa.

Vorrei soltanto una conferma: la seguente frase è corretta a livello di accordo del predicato verbale?

La donna, nonché i suoi figli, è uscita dal gruppo di meditazione.

Grazie mille.

[Infarinato]

Direi di no: ci vuole l’accordo al plurale.

[Trevigiana]

Trattandosi di un inciso, non dovrebbe essere sganciato dal soggetto (e da tutto ciò che questo implica)?

[Infarinato]

Non bastano due virgole a fare un inciso.

[Dario G]

Secondo me, dipende dall'intenzione del locutore: se, nella frase in esame, attribuiamo a nonché il valore di «come pure», l'accordo è al singolare; se assegniamo quello di «e anche», sebbene uno dei soggetti sia inserito in un inciso, è possibile usare il plurale per sottolineare la compartecipazione dei figli e l'unitarietà dell'azione. Si tratta di sfumature.

[Trevigiana]

Possibile, appunto. Ringrazio Dario G. per il chiarimento.

[Ste. Gi.]

Ribadendo che sono "qui" per volontà di conoscenza e non per velleità didattiche, provo a ragionare sulla questione.
A me sembra che l'esempio di Trevigiana sia un esempio di inciso in piena regola; come tale, ha, in sostanza, la struttura di una frase nella frase, con la sua semantica e la sua sintassi.
Se si accetta (o, per essere più preciso, diciamo che io la accetterrei) una costruzione quale

Il Presidente, e con lui tutti i suoi collaboratori, in mattinata ha sconfessato le dichiarazioni del ministro.

non vedo per quale ragione non si dovrebbe approvare quella su cui ci stiamo confrontando.

Se al mio esempio togliessimo le virgole (e decadesse quindi la frase incidentale), allora sì che si pretenderebbe, a ragione, la flessione del predicato al plurale.

Questo è il risultato della mia riflessione.
Mi rimetto comunque alle opinioni di chi ne sa di più.

[Infarinato]

Forse non ci siamo capiti… Non è una questione di sfumature né di preferenze personali: nonché è una congiunzione coordinante. Si confronti Paolo nonché Giovanni sono andati / ^?è andato al cinema con Paolo nonché i suoi figli sono andati / *è andato al cinema.

Secondo me, dipende dall'intenzione del locutore: se, nella frase in esame, attribuiamo a nonché il valore di «come pure», l'accordo è al singolare…

Che un costrutto sia semanticamente equivalente a un altro non significa affatto che sia anche sintatticamente tale. Paolo con Giovanni è andato al cinema è semanticamente equivalente a Paolo e Giovanni sono andati al cinema, ma di certo l’accordo verbale non è lo stesso.

Purtroppo non si troveranno attestazioni letterarie illustri dell’uno o dell’altro tipo di accordo, ché quest’accezione di nonché col significato di «e anche» è un burocratismo relativamente recente.

P.S. Un’ultima osservazione riguardo agl’incisi: non è che, in una frase paragrafematicamente assurda (oltre che palesemente agrammaticale) quale Paolo, e Giovanni, *è andato al cinema, le virgole possiedano la proprietà miracolosa di rendere accettabile l’accordo al singolare.

[Dario G]

Paolo nonché Giovanni sono andati al cinema non è sovrapponibile alla frase proposta da Trevigiana (che non è né «paragrafematicamente assurda», né «agrammaticale»): manca l’inciso.
Concentriamoci, dunque, su quest’ultima.

Purtroppo non si troveranno attestazioni letterarie illustri dell’uno o dell’altro tipo di accordo, ché quest’accezione di nonché col significato di «e anche» è un burocratismo relativamente recente.

Secondo il Treccani nonché non ha soltanto il significato di «e anche», ma anche quello di «come pure»: a seconda del significato che assume nel caso specifico, muta l’accordo.

Nella frase proposta da Trevigiana, nonché ben può valere «come pure»: in tal caso l’accordo è indubbiamente al singolare.

Teoricamente, può assumere anche il significato di «e anche».
Con questa accezione, ritengo preferibile l’accordo al singolare perché l’inciso è sintatticamente autonomo; per averne conferma nel caso in esame, basta sostituire le virgole con le lineette: La donna – nonché i suoi figli – è uscita dal gruppo di meditazione.
Tuttavia, ritengo corretto anche il plurale, che mi consente, come ho già detto, di sottolineare l’unitarietà dell’azione compiuta dai vari soggetti.

[Infarinato]

Va bene: ci rinuncio. Trova tutte le risposte a ogni sua singola obiezione nel mio intervento precedente.

Lei continua a parlare di semantica, mentre dovrebbe concentrarsi sulla sintassi (che si deduce dalla storia della congiunzione non che): ciò a cui nonché può equivalere semanticamente è irrilevante a fini dell’accordo verbale.

[Dario G]

Ho continuato a parlare di semantica perché lei ha fatto riferimento all'accezione di nonché col significato di «e anche»; ma ho parlato anche di incisi.
Comunque, terrò in debita considerazione le sue obiezioni. Come sempre.

[lorenzos]

Proviamo a girarla. A me non sembra accettabile
È uscita dal gruppo la donna, nonché i suoi figli.
che ci sia o no la virgola, che nonché valga «come pure» o come «e anche».

[Ste. Gi.]

Proviamo a girarla. A me non sembra accettabile
È uscita dal gruppo la donna, nonché i suoi figli.
che ci sia o no la virgola, che nonché valga «come pure» o come «e anche».

Girandola, è vero, qualcosa non quadra; ma non è così, a mio avviso, che possiamo risolvere il quesito originario. La proprietà commutativa vale per la matematica, non per la lingua italiana.

[lorenzos]

La proprietà commutativa vale per la matematica, non per la lingua italiana.

Sicuro?
- Vale per la matematica, la proprietà commutativa, non per la lingua italiana.
- Vale per la matematica, non per la lingua italiana, la proprietà commutativa.
- Per la matematica vale la proprietà commutativa, non per la lingua italiana.
- Per la matematica, non per la lingua italiana, vale la proprietà commutativa.
Ma ovviamente dipende dalla frittata.

[Ste. Gi.]

La proprietà commutativa, non per la lingua italiana, vale per la matematica.