Uscita in «-ó» e apocopi regionali

[G. M.]

Anni fa abbiamo toccato qui il tema dell'uscita -ó e della sua estraneità alle strutture italiane; argomento risollevato di recente qui.

Volevo chiedere, al riguardo, come dobbiamo intendere troncamenti regionali del tipo /dotto̍(*)/, /professo̍(*)/, /preto̍(*)/, /padro̍(*)/ (non essendoci un uso "normale" stabilizzato, trascritti ora con l'apostrofo ora con l'accento: preto', signó: v. la Grammatica italiana di Serianni, § I.99) in relazione all'italiano normale di base toscana. Forme aliene, assimilabili a forestierismi (come /robo̍(*)/ robot, ecc., quindi eventualmente da correggere in dottò, professò, ecc., con /-ɔ̍(*)/; cfr. burò), o forme "accettabili" così come sono?

Un toscano, incontrandole in un testo scritto (segnate coll'apostrofo, in modo da non essere influenzato dalla "pendenza" dell'accento), come le pronuncerebbe?

[Carnby]

Posso dire che pronuncio normalmente gigolo con /-o/ e anche nei casi citati userei lo stesso fonema.

[brg]

Io, da toscano, non ho problemi a dire dottó se vedo scritto dotto'. Detto ciò, mi suona estraneo.

Poi, visto che si è parlato di "robot", colgo l'occasione per dire che quando ho studiato robotica industriale tutti pronunciavano ròbot, che credo sia il modo di pronunciarlo più simile al boemo. D'altra parte il primo capitolo di "Robotica industriale, modellistica e controllo di manipolatori" di Siciliano e Sciavicco inizia parlando dei R.U.R. di Čapek.

[G. M.]

Grazie a entrambi, intanto.

Fuori tema

Poi, visto che si è parlato di "robot", colgo l'occasione per dire che quando ho studiato robotica industriale tutti pronunciavano ròbot, che credo sia il modo di pronunciarlo più simile al boemo.

Sì; e si può fare anche di meglio.