«Łódź»

[Carnby]

Ecco una proposta che non è tanto per fare ma che risponde a un preciso bisogno: una città che si scrive in un modo e si pronuncia in un altro. il 90% degli italiani, davanti a un nome simile, pronuncerebbe /ˈlɔʣ/ ma la pronuncia «vera» è [ˈwuʧ]. Canepari, stranamente, propone una via di mezzo, [ˈluʦ].

[G. M.]

In Egger c'è Lodza.

Orbis Latinus ha Lodzum, Lodzensis.

[Carnby]

In Egger c'è Lodza.

Orbis Latinus ha Lodzum, Lodzensis.

Non sono parole fonottaticamente italiane. Lozza?

[G. M.]

Potrebbe andar bene, ma come sempre prima cercherei italianizzazioni nelle fonti storiche in italiano. Una ricerca rapida in Rete non mi ha trovato niente, bisognerà fare con più calma.

[Infarinato]

Io mi atterrei allo stemma (latino) della città e farei Lodzia (da pronunciarsi /lɔ̍ʦʦja/). Sarebbe ovviamente meglio Lozzia, ma non credo si possa chiedere tanto…

[G. M.]

Dz pronunciato /ʦʦ/? Lei ci stupisce, Infarinato!

[Infarinato]

Certo, non /ʣʣ/ in italiano. 

[Carnby]

Mah, secondo me dalla grafia Łódź è più «naturale» Loza o Lozia con /ʣ/ geminato. La scempia potrebbe aiutare a fare scegliere la pronuncia sonora.

[Lorenzo Federici]

L'adattamento più naturale, sinceramente, mi sembra Lóggia o Luggia. Lozza pronunciato /lo̍ʣʣa/ forse è meglio per la somiglianza con rozza /ro̍ʣʣa/, ma non aiuta il fatto che sia anche il nome di un comune lombardo pronunciato /lɔ̍ʦʦa/. Loggia, senza l'ambiguità della z sonora o sorda, mi sembra in definitiva l'adattamento meno invasivo. Luggia sarebbe meglio, ma forse si discosta troppo. Un'altra lingua che adatta con una specie di g è il macedone: Лоѓ (Loǵ, /ɫɔɟ/).

[valerio_vanni]

Io mi atterrei allo stemma (latino) della città e farei Lodzia (da pronunciarsi /lɔ̍ʦʦja/).

Un'accoppiata del genere tra grafia e pronuncia mi sembra improponibile.

[Infarinato]

È invece l’unica possibile… in italiano. 

[Lorenzo Federici]

Attenendoci alla grafia, le possibilità sono: /lɔ̍dʦja/ [lɔ̍ʦʦja], /lo̍dʦja/ [lo̍ʦʦja], /lɔ̍ʣʣja/, /lo̍ʣʣja/; se proprio anche /-ia/. Buona fortuna però a trovare qualcuno che consideri dz /ʣʣ/ una sequenza strutturalmente italiana.

Più che altro, dobbiamo decidere se vogliamo adattare a partire dal nome latino o da quello polacco.

[Infarinato]

No, l’unica vera possibilità in italiano è la seguente: poiché -zia ultimale non accentato può essere italianamente pronunciato solo [(ʦː)ʦja] /(ʦ)ʦja/, si avrà dapprima un del tutto teorico [ˈlɔd̥˺ːʦja], che in bocca a un italofono diverrà immediatamente [ˈlɔʦːʦja] /lɔ̍ʦʦja/, ὅπερ ἔδει δεῖξαι. 

[G. M.]

[...] -zia ultimale non accentato può essere italianamente pronunciato solo [(ʦː)ʦja] /(ʦ)ʦja/ [...]

Finalmente ho capito.

Ma non del tutto: perché non possiamo avere /-(ʣ)ʣja/? È vero che altrove abbiamo sempre /(ʦ)ʦ/, derivando la nostra z solitamente da una t latina o casi analoghi; ma l'assenza di /-(ʣ)ʣja/ nel lessico basta a farcela dichiarare sequenza non italiana da un punto di vista sostanziale? Non potrebbe essere un fatto solamente contingente?

[Infarinato]

[P]erché non possiamo avere /-(ʣ)ʣja/? […] l'assenza di /-(ʣ)ʣja/ nel lessico basta a farcela dichiarare sequenza non italiana da un punto di vista sostanziale? Non potrebbe essere un fatto solamente contingente?

Sí… ma è proprio cosí che funziona la fonotassi.