«Diapason»

[Infarinato]

Non ho trovato invece attestazioni di diapaso (ma ho cercato meno approfonditamente); non so quale delle due forme sia più corretta (indipendentemente dall'uso) come adattamento dal greco.

Non c’è una regola… perché non si tratta di un sostantivo, sibbene di una locuzione preposizionale (al genitivo plurale): διὰ πασῶν (χορδῶν) «attraverso tutte (le corde)». Il latino l’univerba in dĭăpāsōn, che però è un neutro indeclinabile, quindi non ci aiuta. 

[brg]

Un po' d'attestazioni di diapasone raccolte dal corpo librario gugoliano:

1749. Quando la corda era diviſa in parti eguali, così che i termini eran come 1 ad 1, chiavanſi uniʃoni; ſe erano come 2 a 1, ottave, o diapaʃoni; quando erano come 8 a 2, quinte, o diapentes; ſe erano come 4 a 3, chiamavanſi quarte, o diateʃʃeroni […]

1789. Ne accorda alcune lo strumento d'arco,
      E i suoni suoi sà prolungar talora;
      Ma ognor con limitati diapasoni.

Questi usano "diapason" al singolare, non "diapasone".

L'intervallo di un Diapason, cioè la proporzione del suo suono grave al suo acuto, è come 2 a 1.

Ecc.

Con figurato nome questa serie
Diapason suole dirsi, Scala, Gama.

Ecc.

Interessante a tal proposito è la prefazione al poemetto spagnolo.

Ora rapporto alla poca ritenutezza nell’uso delle parole tenniche mi si assicura, che sì abbondante, e sì copioso è il vocabolario musico spagnuolo ( ¡quanto più copioso sarà forse l'italiano! ) di parole tenniche, per la gran copia di Scrittori teorici di musica, che possiede questa nazione, che, avendo adoprate due per ogni verso di questo poema, nemmeno la decima parte avrebbe avuto l’onore di essere nominata. Che se ciò è vero, e può accertarsene chiunque; ¿come può tacciarsi di poco sobrio chi appena ne adopera una trentina in più di due migliaja di versi? ma alcune di queste sembrano mal convenienti al linguaggio poetico. ¿e quali sono desse? forse il Diapason, la Gama, la fuga cancrizzante, il Trino, il Tremulo mordente, che sembrano le più esotiche. Temo molto, che questi dubbii del Sig. Ab. Andrés traggano l'origine dal suggerimento di qualche Professore di solo nome, per il quale erano Cufici uno o più di questi vocaboli , e per non intenderli, gli abbia giudicati non poetici. Nè mi si apponga a temerità questo mio sospetto; giacché a simile partito sarei stato pur ridotto io medesimo, che non seppi trovare, nemmeno dopo avere consultato qualche Professore, che cosa fusse fuga cancrizzante: e poi mi informò l’Autore, che termine era toscano schietto usato tra gli altri dal Tartini, dal Zarlino, e dal celebre P. Martini. Io poi non veggo per cosa quelle voci disconvenire debbano al linguaggio poetico di un poema didascalico della Musica più di quello che disconvengano in un poema di Agricoltura le voci di aratro, marra, giogo , vomere, zappa, stiva, ed altre meno soavi, come formento, formentone ec. le quali chiamo tenniche latamente, perchè di quella materia sono proprie.

[G. M.]

[…] Il latino l’univerba in dĭăpāsōn, che però è un neutro indeclinabile, quindi non ci aiuta. 

Grazie, Infarinato. L'invariabilità mi ha fatto tornare in mente i nomi biblici, a volte invariabili in latino e a volte adattati in italiano con raddoppiamento. Trovo però solo un paio d'attestazioni di diapasonne/diapasonni; e una forse è da intendersi come scherzosa.

Ci sono anche due o tre attestazioni di diapasono; una è sicuramente un errore, un'altra potrebbe esserlo.

Questi usano "diapason" al singolare, non "diapasone".

Grazie per la precisazione (nel primo caso me n'ero accorto, nel secondo no). È un uso interessante.

Nel poema, vedo che su diapason l'accento è sempre sull'o (a meno d'ipotizzare in qualche caso una pronuncia /dja̍pazon/ con /j/), coerentemente (correggetemi se sbaglio) col vecchio uso d'accentare tronchi i grecismi, e qui anche coll'accentazione spagnola. Tuttavia, anche se scrive diapason nell'introduzione in prosa, mi viene da ipotizzare che, nel verso, il traduttore propendesse per avvicinare o far coincidere questo diapason tronco (nel senso dell'accento) al nostro troncamento (diapason ≈ diapason[e]), visto che l'usa sempre all'interno del verso dove il troncamento italiano sarebbe lecito, e invece ricorre a una forma indubbiamente italiana piena in fin di verso, dove il nostro troncamento sarebbe meno elegante.

Ipotizzo questo perché, scorrendo il testo, il traduttore non mi sembra troppo un fanatico dell'italianizzazione: usa svariati nomi forestieri non [del tutto] adattati (Milton, Boileau, Kirker, Perez, Hayden, ecc.), anche alcuni per cui l'adattamento sarebbe facilissimo (Wolga); talvolta li usa anche in fin di verso:

Di Gherrero, Victoria, Ruiz, Morales, […]

All'angusto, ed ignoto Manzanares […]

(Sì, è il Manzanarre del Manzoni... oggi molto meno ignoto ).

Nel verso usa zarzuela ma non lo adatta del tutto, tenendo la pronuncia alla spagnola con /w/ anziché quella italiana, con /u/.

Che Zarzuela si dice, ove il discorso […]

Non adattando molto in generale e usando con alquanta libertà forme [graficamente e] fonicamente forestiere, da quell'altrimenti anomalo diapasoni mi sembra quindi congetturabile che (nel verso) intendesse il termine piuttosto come normale parola italiana (pienamente adattata), e dunque diapason singolare come troncamento di diapasone. Vi pare sensato?

———————

Fuori tema

PS.

Se facciamo una scala dell’accettabilità in italiano, naturalmente [...] diapason si trova molto in alto; diapason è meglio di gap, sport, film, card, big bang, stress; i quali forse sono a loro volta meglio di computer, mouse e baguette, che non si scrivono come si pronunciano.

Una svista: big bang fa parte dell'ultimo gruppo, essendo pronunciato normalmente bigbèng (il DⁱPI ha solo questa pronuncia; che è poi anche la mia pronuncia spontanea).

[brg]

A me pare che le ragioni di quel "diapasoni" in fine di verso siano due: la poesia italiana seria evita il verso tronco, per cui negli esempi illustri si trovano le forme "piue" e "fue" in fine di verso, assieme a "piú" e "fu" nel corpo del verso; l'originale spagnolo usa il plurale "diapasones".

D'altra parte il traduttore usa la forma "diapason" pure nella prefazione in prosa, da me già citata.

[Apothikon]

Fuori tema

La poesia italiana seria evita il verso tronco, per cui negli esempi illustri si trovano le forme "piue" e "fue" in fine di verso, assieme a "piú" e "fu" nel corpo del verso.

Mi perdoni, ma questa Sua affermazione mi sembra un po' troppo categorica. Intende dire che la poesia seria evita, a fine verso, solo i troncamenti, o anche le parole tronche per loro natura?
Ad ogni modo, su due piedi mi vengono in mente esempi di versi tronchi di Manzoni, Ungaretti, Carducci (anche con troncamenti) e perfino di Dante. Non li riporto per non eccedere con il fuori tema.

Se mai, forse, l'autore ha ritenuto che in questo caso l'effetto di «diapason» a fine verso non fosse gradevole, e ha preferito ricorrere a «diapasoni» anche per la seconda ragione da Lei citata.