Cruscate

Uno dei piú autorevoli vocabolari italiani, il "Treccani", attesta *quisquiglia come variante di quisquilia. Il DOP è categorico: non quisquiglia. Fanno buona compagnia al Treccani, il GRADIT e lo Zingarelli.

Di questo aveva parlato anche qui.

Probabilmente si tratta d'una forma popolare modellata su un altro trisillabo parossitono: famiglia. Ma è solo un'ipotesi che m'è venuta al volo.

Ma in italiano -glia- non è l'esito naturale del latino -lia-?

Mi pare che siano poche le parole con -lia- atono, o perlomeno non me ne vengono in mente ora.

SinoItaliano ha scritto:Ma in italiano -glia- non è l'esito naturale del latino -lia-?

La risposta dovrebbe darla un fonetista.

Cito da G. Rohlfs, Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti, Torino, Einaudi, 1966, I p. 396 [ho adottato una notazione fonetica piú tradizionale rispetto al testo originale per questioni di comodità e comprensione]:

Il nesso lj. Il risultato normale toscano si presenta in figlia, paglia, moglie, foglia, ciglio, meglio, soglia: la l palatale di queste forme ha il valore di una consonante doppia (fiʎʎa, paʎʎa), tant'è vero che gli antichi manoscritti recano la grafia filgli, elgli, volglio. Già in latino, nella lingua volgare, alla base pare vi fosse un fillia, pallia, in ogni caso nello sviluppo neolatino non c'è alcuna differenza in confronto a ALLIUM › aglio, MALLEUS › maglio.

Ne consegue, dunque, che parole come quisquilia, visibilio, mobilia (o mobilio) sono di origine dotta, perché non presentano il normale esito del nesso laterale alveolare + approssimante palatale [lj].