cet article "parle"

[Valerief]

Bonjour,

J'aimerais savoir si on peut utiliser le verbe "parler" pour un article de loi dans le texte qui suit.

L’article 165 dispose que pour promouvoir l’unité des Caraïbes, notre pays peut conclure des traités comportant « un abandon partiel de souveraineté ».

Que cet article n’a-t-il parlé de « transfert réciproque de compétence » …

Nous n’aurions pas entendu l'opposition le remettre en cause.

"Parler" me dérange un peu, vous le trouvez à propos ? N'hésitez pas à me suggérer un autre mot plus à propos.

[Perkele]

Et si vous employiez "traite" ?

[Leclerc92]

Parler convient, comme conviendraient utiliser, mentionner, etc.

[Valerief]

Parler convient, comme conviendraient utiliser, mentionner, etc.

Merci @Leclerc @Perkele.

Et si je disais:

Que cet article n’a-t-il utilisé le terme de « transfert réciproque de compétence »...

Le seul hic, c'est que ce n'est pas l'article lui-même qui "utilise" un terme, on l'y utilise.

[Leclerc92]

Ce n'est pas un hic, mais une figure de langage bien connue : on dit très bien d'un livre qu'il parle de qqch, qu'il utilise tel ou tel mot ou style, etc.

[Valerief]

Ce n'est pas un hic, mais une figure de langage bien connue : on dit très bien d'un livre qu'il parle de qqch, qu'il utilise tel ou tel mot ou style, etc.

Merci. Cette dernière formulation (utiliser le terme) n'est-elle pas préférable à la première (parler) ?

[jeffreestar]

Ce n'est pas un hic, mais une figure de langage bien connue : on dit très bien d'un livre qu'il parle de qqch, qu'il utilise tel ou tel mot ou style, etc.

Merci. Cette dernière formulation (utiliser le terme) n'est-elle pas préférable à la première (parler) ?

"mentionner" est probablement le choix le plus neutre et le plus courant dans ce type de contexte pour indiquer qu'une chose n'a pas été dite dans le texte de loi.

[Perkele]

"employer"