Diverses questions de grammaire, conjugaison, orthographe ou syntaxe

[Leclerc92]

«Δεν αγαπάμε τίποτα περισσότερο από αυτή την ελευθερία
που δεν θα μας αφαιρεθεί, ούτε με το σπαθί, ούτε με το λόγο».
In: Augmentine d'Amoxiciline, Oeuvres complètes. 3e édition, revue et corrigée. Paris, 1879.

Mon pharmacien, qui a des lettres, m'assure que cette édition est truffée de fautes.

[dudule]

Et il n'a pas tort !!! C'est le souci avec les anciennes publications numérisées automatiquement.

[fil-en-tropes]

Sujet du jour : quelle nuance peut-on établir entre ces deux phrases ? Est-on sûr que tout le monde fasse et comprenne cette nuance ? Est-elle utile ? Y a-t-il d'autres moyens de l'exprimer ?
Vous avez quatre heures. Il est interdit d'utiliser la calculatrice.

Si on applique strictement la concordance des temps, le temps passé de la principale entraine le conditionnel dans la subordonnée. Le conditionnel n’est alors pas modal, il est temporel avec une valeur de futur dans le passé.
Les puristes n’acceptent que ce temps. Ceux qui sont un peu moins coincés du trou de balle acceptent d’autres temps/mode. Et ce n’est pas récent-récent, voici ce que disait en 1947 à ce sujet Dauzat dans sa Grammaire raisonnée de la langue française :

Quand la principale est au passé, la concordance de forme réclamerait le passé en subordonnée, mais la langue a trouvé un procédé particulier pour l'expression du futur et a réagi pour l'expression du présent. [...]
Après les verbes exprimant non plus une croyance, une espérance, mais une affirmation, un énoncé, on peut employer le présent (proscrit à tort par la Grammaire de l'Académie) et le futur. On dispose donc de quatre tours, exprimant les nuances entre le dubitatif « il m'a écrit qu'il viendrait demain », la probabilité « ... qu'il venait demain » et la certitude « ...qu'il vient [qu'il viendra] demain » (1). L'emploi du présent en subordonnée permet en outre de préciser les faits présents par rapport à celui qui parle : « il m'a écrit qu'il était capitaine » ne précise pas si le correspondant est toujours capitaine à l'heure présente, tandis que « il m'a écrit qu'il est capitaine » l'affirme sans doute possible. Le futur est encore plus nécessaire pour situer dans l'avenir, par rapport à celui qui parle. « J'ai appris qu'il va venir à Paris et qu'il y séjournera quelque temps » (affirmation opposée à la double formule dubitative : « qu'il allait venir et qu'il y séjournerait ».) Enfin pour exprimer une idée générale, située hors temps, le présent est plus indiqué, plus net que l'imparfait : « On a toujours pensé que la colère est [était] mauvaise conseillère ». Réaction de la logique contre les servitudes grammaticales.  -- Psychologiquement, l'imparfait et le conditionnel, comme dans le style indirect, relatent la pensée d'autrui, tandis qu'avec le présent et le futur de l'indicatif apparaît l'opinion de celui qui parle ou écrit.
(1) Le présent est encore plus affirmatif que le futur ; celui-ci est employé pour insister sur l'élément temporel.

On voit que selon Dauzat, alors, le conditionnel reprendrait sa valeur modale.

Mais j’ai répondu en utilisant la calculatrice, du coup je ne sais pas si c’est valable.

[dudule]

Oh, ben moi, je fais sans calculatrice, mais avec l'antique règle à calculs

La règle stricte, au discours indirect, c'est le conditionnel qui effectivement perd sa valeur purement modale : ce conditionnel n'ajoute ici
aucune idée de doute quant à la réalisation (elle aura lieu, ou pas... peu importe).
Mais, même si tous les coups ne sont pas permis, le français reste assez souple en concordance des temps : un indicatif est ici permis, mais renforce significativement l'idée que la réalisation aura bien lieu.

Le latin, qui ne connaissait pas le conditionnel au sens de notre conjugaison française, était bien plus carré quant à ces points, de même que la langue juridique du XVIIe. J'aurais tendance à penser, mais me ferais bien volontiers corriger, que le conditionnel s'est introduit pour palier le manque de subjonctif futur.

[fil-en-tropes]

un indicatif est ici permis, mais renforce significativement l'idée que la réalisation aura bien lieu.

Sur ce point qui répond à l’interrogation de Leclerc, je doute que les locuteurs aient vraiment ces nuances en tête, au moins a priori, si on les obligent à réfléchir peut-être trouveront-ils ce genres de subtilités.
Ça me parait particulièrement douteux pour le conditionnel, vu que cette forme n’a aucune valeur modale lorsque la concordance est appliquée.
Alors il faudrait que non seulement le locuteur, mais plus encore son interlocuteur, sache dans quel cadre il se place : celui de la concordance > conditionnel = temporel ; celui de la non-concordance > conditionnel = modal.

Pour ma part, conditionnel ou indicatif imparfait, présent et futur, c’est kif-kif. Reste à savoir si ma perception rejoint ou pas celle de la majorité des locuteurs français, d’abord, et des autres francophones natifs ensuite.

Il y a des cas en revanche où la non-concordance permet de lever une ambiguïté : voir supra l'exemple donné par Dauzat : Il m'a écrit qu'il était capitaine vs qu'il est capitaine.

[dudule]

Je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord que c'est "kif-kif" (que je module par un "grosso modo").
Je rappelais juste la règle "officielle" s'appliquant au style indirect, au moins jusqu'au XVIIIe (de plus littéraires que moi pourront sans doute en trouver des exemples dans les grands textes... sous réserve qu'il n'y a pas eu de corrections d'office par les éditeurs modernes/contemporains qui ont parfois tendance à rectifier, à tort).
Cette règle (et ses "écarts") se retrouve de façon assez systématique dans les actes notariés : on met un conditionnel, lequel n'a le plus souvent aucune valeur dubitative.

Exemple forgé (mais calqué sur moult exemples rencontrés) :

"... le 10iesme juillet 1645 furent présents en leurs personnes DUDULE et BIDULE disant que, par acte passé le 7iesme de mai dernier devant GUDULE et PILULE, notaires, ils AUROIENT convenu ce que s'ensuit..."


C'est bien le conditionnel - non modal - qui est employé alors même qu'on est certain que l'affaire est actée puisque consignée.

[ace]

Bonjour,

Quelques questions de grammaire me chiffonnent, pouvez-vous me dire si les phrases sont correctes ? Merci

1) Il s'inspire du théâtre et de la littérature anglaises. Ce n'est pas masculin?
2) C'est une réponse aux Hollandais ayant(s) suivi les Allemands.
3)C'est une réponse aux journalistes allemands ayant à leur tête XX qui prétendent que XX aurait créé le meilleur des parachutes.
4) Il va au pays d'Eldorado ou de l'Eldorado?
5) Il a un petit jardin dans lequel / où il réunit tous ses amis.
6) On dit ligne trente-et-un ou trente-et-une?
7)Quel rapport entre ton frère et l'histoire des voisins? Est-ce que l'utilisation de rapport est correcte?
8)Il réfléchit sur les paroles de la bergère dont la leçon est que la simplicité est plus sûre que la gloire des rois détrônés que Albert a rencontrés à Venise.
9) Il énumère les reines ayant fini mal.
10) Qu'est-ce que la littérature?
11) Grâce à cette formule, il peut utiliser n'importe quel fait comme exemple, de façon interchangeable. Pas besoin du pluriel?
12) Il n'avait pas d'activité / de travail. Singulier ou pluriel?
13) Les qualités de chacun sont mises en avant.
14) Elle s'est mise en colère.
15) Ils semblent craindre d'être abandonnés.
16) Ils veulent être préservés?
17) Comme tous les matins, Leila s’est réveillée à six heures. Elle est restée un peu au lit et elle s’est levée à six heures et demie, c’est assez tôt pour elle.
Elle a pris sa douche et elle s’est habillée. Ensuite, elle a pris son petit-déjeuner. Pendant son petit-déjeuner, elle a lu un peu et elle a écouté la radio.
Ensuite elle s’est préparée pour partir au travail: elle s’est brossé les dents, elle s’est maquillée
18) Après le bain, elle s’est séché longuement les cheveux. Et après s’être séché les cheveux, elle s’est couchée. Elle a lu un peu avant de s’endormir. Elle s’est endormie vers minuit.
19) Mes dernières vacances, je les ai passées à Monaco.

[Leclerc92]

Ces phrases-là sont correctes, sauf erreur de ma part :

10) Qu'est-ce que la littérature?
13) Les qualités de chacun sont mises en avant.
14) Elle s'est mise en colère.
15) Ils semblent craindre d'être abandonnés.
16) Ils veulent être préservés?
17) Comme tous les matins, Leila s’est réveillée à six heures. Elle est restée un peu au lit et elle s’est levée à six heures et demie, c’est assez tôt pour elle.
Elle a pris sa douche et elle s’est habillée. Ensuite, elle a pris son petit-déjeuner. Pendant son petit-déjeuner, elle a lu un peu et elle a écouté la radio.
Ensuite elle s’est préparée pour partir au travail: elle s’est brossé les dents, elle s’est maquillée
18) Après le bain, elle s’est séché longuement les cheveux. Et après s’être séché les cheveux, elle s’est couchée. Elle a lu un peu avant de s’endormir. Elle s’est endormie vers minuit.
19) Mes dernières vacances, je les ai passées à Monaco.

Celles-ci aussi, avec éventuellement un commentaire :

2) C'est une réponse aux Hollandais ayant(s) suivi les Allemands. Correct sans le "s". "Ayant" est invariable sauf dans "des ayants droit, des ayants cause"
3)C'est une réponse aux journalistes allemands ayant à leur tête XX qui prétendent que XX aurait créé le meilleur des parachutes. Correct
5) Il a un petit jardin dans lequel / où il réunit tous ses amis. Les deux formulations sont possibles.
7)Quel rapport entre ton frère et l'histoire des voisins? Est-ce que l'utilisation de rapport est correcte? Oui.
8)Il réfléchit sur les paroles de la bergère dont la leçon est que la simplicité est plus sûre que la gloire des rois détrônés que Albert a rencontrés à Venise. Correct quoique lourd. On pourrait aussi écrire "qu'Albert".
9) Il énumère les reines ayant fini mal. Oui, ou "ayant mal fini".

Ces deux-là sont correctes aussi, mais on pourrait commenter :

11) Grâce à cette formule, il peut utiliser n'importe quel fait comme exemple, de façon interchangeable. Pas besoin du pluriel?
12) Il n'avait pas d'activité / de travail. Singulier ou pluriel?

Enfin, ces trois-là méritent aussi un petit commentaire, même si la 1 et la 6 ont probablement été déjà traitées sur ce forum.

1) Il s'inspire du théâtre et de la littérature anglaises. Ce n'est pas masculin?

4) Il va au pays d'Eldorado ou de l'Eldorado?

6) On dit ligne trente-et-un ou trente-et-une?

[JLuc]

Plus simple!

Je lis "Je leur ai dit que je voulais pas que personne me voie".
Comment faut-il comprendre cette phrase?

[fil-en-tropes]

J'imagine que c'est en "bon" français : Je ne voulais pas que personne ne me voie = Je ne voulais pas être invisible > Je voulais qu'on me voie.

[JLuc]

À moins que personne soit Terence Hill.

La phrase est, me semble-t-il, mal tournée.

[podemico]

Je lis "Je leur ai dit que je voulais pas que personne me voie".
Comment faut-il comprendre cette phrase?

En "bon" mauvais français, ça pourrait vouloir dire "Je leur ai dit que je voulais pas que qui que ce soit me voie".
Donc : Je ne voulais ne pas être vu.
Un peu comme le "dis moi pas que c'est pas vrai ! -" de Jamel Debbouze.

[dudule]

A mon sens, la phrase est tellement mal tournée qu'on peut lui faire dire tout... et son contraire, selon le degré de faiblesse syntactique qu'on y met !

[Leclerc92]

Je lis "Je leur ai dit que je voulais pas que personne me voie".
Comment faut-il comprendre cette phrase?

En "bon" mauvais français, ça pourrait vouloir dire "Je leur ai dit que je voulais pas que qui que ce soit me voie".
Donc : .
Un peu comme le "dis moi pas que c'est pas vrai ! -" de Jamel Debbouze.

Plutôt Je voulais ne pas être vu ou Je ne voulais pas être vu. Il y a un "ne" de trop.

[podemico]

Oui. Corrigé.