mode indicatif

[mairry5]

Bonjour,

Pour vérification :

Ce met me parut si fade, qu'il me fut impossible d'y goûter.

Pour le verbe de la conjonctive, le mode indicatif est-il justifié ?

[Klausinski]

L’indicatif est correct. Au présent, on dirait : Ce mets me paraît si fade qu’il m’est impossible d’y goûter.

En revanche, la virgule me paraît fautive.

[mairry5]

Merci pour la réponse, Klausinsky.
J'ai autant de problèmes avec la correspondance des temps qu'avec la ponctuation !

[Klausinski]

J’ajoute que mets prend un s. Mais ce n’est rien, je me suis trompé aussi. :D

[mairry5]

J’ajoute que mets prend un s

Eh bien, j'ai bien fait de vous donner cet exemple, car j'avais laissé la faute en première page !

Peut-être faudrait-il que je m'achète un bon correcteur orthographique et grammatical...

[Klausinski]

Ne désespérez pas. Votre bonne volonté paie, et je suis certain que chaque jour vous maîtrisez un peu mieux la grammaire et l’orthographe. Vous n’en êtes pas au stade désespérant d’une faute par phrase. Avec un peu d’attention, un bon dictionnaire et une bonne grammaire vous vous en sortirez. Moi aussi, je ne cesse de me référer à mon dictionnaire, je suis plein d’hésitations.

[Jacques]

J’ajoute que mets prend un s

Eh bien, j'ai bien fait de vous donner cet exemple, car j'avais laissé la faute en première page !

Peut-être faudrait-il que je m'achète un bon correcteur orthographique et grammatical...

On trouve peut-être des correcteurs d'orthographe de qualité (celui de Word est satisfaisant) mais je doute qu'il existe des correcteurs grammaticaux exacts. Il est impossible qu'un logiciel perce les subtilités de la grammaire dans ses profondeurs. Pour mets aucun correcteur n'aurait décelé l'erreur, parce que met existe dans la conjugaison du verbe mettre.

[mairry5]

On trouve peut-être des correcteurs d'orthographe de qualité (celui de Word est satisfaisant) mais je doute qu'il existe des correcteurs grammaticaux exacts

J'utilise aussi Word puisqu'il est installé d'origine. En ce qui concerne les autres logiciels de correction pour poussés, je n'en ai pas l'expérience.
Je sais que certains soulignent les risques d'erreurs possibles en proposant un choix de solutions. Mais, bien sûr, une langue fonctionnant sur du sens, ils ne peuvent pas tout corriger.

[Jacques]

Je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé d'autre correcteur que celui de Word. Il m'est utile pour corriger les fautes de frappe. S'il en existe d'autres ils doivent être chers.

[Klausinski]

J’ai déjà eu l’occasion d’expérimenter un très bon correcteur, il y a longtemps et en effet, il corrigeait les fautes d’orthographe, de grammaire, de syntaxe ; on pouvait même lui enseigner des mots nouveaux, des verbes nouveaux, des expressions particulières. Mais ces logiciels, pour efficaces qu’ils soient, ne remplacent pas la vigilance humaine, et si l’on se repose entièrement sur eux, les résultats risquent d’être catastrophiques.

[Jacques]

Je m'en doutais. C'est un peu la même chose qu'avec les traducteurs. Ce qui, en somme, est rassurant, car la supériorité du cerveau humain reste prouvée. Imaginez qu'un jour la machine fasse mieux que la pensée humaine, quelle humiliation ! J'ai coutume de dire qu'un ordinateur calcule mieux et plus vite que moi, mais qu'il est aussi bête qu'un chausse-pieds.

[Claude]

...J'ai coutume de dire qu'un ordinateur calcule mieux et plus vite que moi, mais qu'il est aussi bête qu'un chausse-pieds.

C'est pour cela que je ne porte que des babouches.

[mairry5]

Imaginez qu'un jour la machine fasse mieux que la pensée humaine, quelle humiliation !

Ne mésestimons tout de même pas nos outils. Aussi troublant que cela puisse paraître, il arrive que l'ordinateur, par le jeu des combinaisons, trouve des solutions avant l'être humain ou même des solutions auxquelles ce dernier n'avait même pas pensé.
J'ai lu un bouquin sur l'intelligence artificielle qui notait cet état de faits.

Toutefois, ce qui est rassurant, c'est qu'il n'a pu " trouver" ces solutions que grâce aux données que l'être humain avait mis dans la machine.

[Jacques]

Nous ne mésestimons pas et ne sous-estimons pas, c'était pour plaisanter. La plaisanterie fait partie intégrante de la mentalité française (et belge).

[valiente]

Mais ces logiciels, pour efficaces qu’ils soient, ne remplacent pas la vigilance humaine, et si l’on se repose entièrement sur eux, les résultats risquent d’être catastrophiques.

Heureusement, cela nous force à la vigilance et nous invite à la réflexion. C'est plutôt une bonne chose.