Mégatonne

[Jacques-André-Albert]

Cela dit, le kilogramme est certes l'unité légale dans le système international SI, mais il n'empêche qu'il a un statut à part du fait qu'il est la seule unité de base qui s'exprime elle-même comme un multiple d'une autre unité.

Autre exemple : la mesure des pressions atmosphériques est exprimée en hectopascals.

[Perkele]

Je m'efforcerai de m'en souvenir. C'est ennuyeux, je deviens de plus en plus méfiant vis-à-vis de l'Académie. À qui donc se fier ?

Bien qu'elle accueille des scientifiques en son sein, l'Académie n'a jamais eu une grande réputation pour ses définitions dans les matières scientifiques. Certains ouvrages se plaisaient même à dénoncer les absurdités qu'on trouvait dans les éditions du Dictionnaire jusqu'au XIXe siècle et peut-être au-delà. Les choses s'améliorent sans doute, mais lentement. À noter que les lexicographes du TLFi n'ont pas fait mieux pour "mégatonne" et parlent aussi de puissance.

Je ne pense pas que les scientifiques fassent partie de la commission du dictionnaire.

[abgech]

...Cela dit, le kilogramme est certes l'unité légale dans le système international SI, mais il n'empêche qu'il a un statut à part du fait qu'il est la seule unité de base qui s'exprime elle-même comme un multiple d'une autre unité.

C'est le résultat d'une histoire compliquée en matière de systèmes d'unités. Du temps de ma belle jeunesse, alors que j'étudiais la physique, nous étions confrontés à de multiples systèmes, le CGS (centimètre-gramme-seconde), le MKSA (mètre-kilogramme-seconde-Ampère), etc.
Inutile de décrire les tourments que procuraient la conversion des grandeurs entre systèmes différents.

Heureusement, le système international d'unités (SI), adopté un peu partout dans le monde (sauf, à ma connaissance, aux USA et en Birmanie), est venu apporter un peu d'ordre dans ce qu'il fallait bien appeler un foutoir (navré d'être trivial).

L'appellation kilogramme provient sans doute (je n'en mettrais pas ma main au feu) d'un multiple du système CGS transposé en SI.

Mais le SI admet encore des exceptions, liées le plus souvent à des utilisations pratiques quasiment ancestrales.

Par exemple, l'unité de pression SI est le pascal (Pa), mais on utilise encore encore le bar, unité beaucoup plus connue dans le grand public. Je me vois mal demander de vérifier la pression de mes pneus en parlant de 200.000 Pa, ou de 200 kPa, voire de 0,2 MPa.

Il en va de même pour les unités de poids, on utilise encore et exclusivement la notion de "kilogramme-poids". Le kilogramme SI est l'unité de masse, un poids est une force dont l'unité SI est le newton (N). De nouveau, je me vois mal demander au marché que l'on me serve 9,81 N de pommes de terre. J'imagine sans peine la mine ahurie de la vendeuse !

[embatérienne]

Cela dit, le kilogramme est certes l'unité légale dans le système international SI, mais il n'empêche qu'il a un statut à part du fait qu'il est la seule unité de base qui s'exprime elle-même comme un multiple d'une autre unité.

Autre exemple : la mesure des pressions atmosphériques est exprimée en hectopascals.

Oui, beaucoup d'unités légales de base sont trop petites ou trop grandes pour les usages ordinaires et nécessitent donc l'utilisation de multiples ou de sous-multiples. Le pascal est bien l'unité de base du système SI même si l'on utilise pour la pression atmosphérique le hectopascal ou le bar qui est admis (voire les mmHg, mais eux ne sont théoriquement pas admis). Seul le kilogramme est considéré comme unité de base alors qu'il est déjà un multiple.

[embatérienne]

Bien qu'elle accueille des scientifiques en son sein, l'Académie n'a jamais eu une grande réputation pour ses définitions dans les matières scientifiques.

Je ne pense pas que les scientifiques fassent partie de la commission du dictionnaire.

Certes, mais les douze membres de la commission n'y sont pas enfermés avec interdiction de parler aux autres ; j'imagine qu'ils ont l'intelligence de parler à leurs collègues scientifiques des matières qui les regardent plus particulièrement.

[Perkele]

L'Académie n'est pas une pension où tous ces personnages vivent en habit vert. Certains d'entre eux n'on absolument rien à faire du dictionnaire (non plus que du reste à part les honneurs).

[Jacques]

L'Académie n'est pas une pension où tous ces personnages vivent en habit vert. Certains d'entre eux n'on absolument rien à faire du dictionnaire (non plus que du reste à part les honneurs).

Pas seulement certains d'entre eux : la majorité.

[embatérienne]

L'Académie n'est pas une pension où tous ces personnages vivent en habit vert. Certains d'entre eux n'on absolument rien à faire du dictionnaire (non plus que du reste à part les honneurs).

Bien entendu*, mais pas au point de refuser d'éclairer un collègue qui les interrogerait sur un point précis.

*D'ailleurs, je n'en sais strictement rien.
Je saute du coq à l'âne pour signaler qu'il est paru il y a quelques temps un livre très divertissant sur les billets écrits par les candidats à l'Académie pour se déclarer : une très belle leçon de style.

[Jacques]

L'avez-vous acheté ? Si oui, trouve-t-on des lettres de personnages contemporains ? On se demande ce que certains viennent faire chez les Quarante, et quelle contribution ils peuvent apporter à la langue française. Mais ils ont peut-être eu recours au talent d'un nègre pour leur peaufiner une lettre soignée.

[embatérienne]

L'avez-vous acheté ? Si oui, trouve-t-on des lettres de personnages contemporains ? On se demande ce que certains viennent faire chez les Quarante, et quelle contribution ils peuvent apporter à la langue française. Mais ils ont peut-être eu recours au talent d'un nègre pour leur peaufiner une lettre soignée.

Je l'ai acheté, oui, et les dernières lettres qu'on y trouve datent de 1974, celle de Louise Weiss, qui ne fut pas élue, et de 1973, celle de Claude Levi-Strauss, qui le fut. Certaines contributions sont du plus haut comique. L'ensemble se lit délicieusement et la plupart sont une belle leçon de genre : comment exprimer en peu de mots très joliment tournés l'admiration qu'on a pour l'Académie sans tomber dans l'excès et le ridicule, comment se faire valoir sans trop y paraître, ...

[TSOS]

Il en va de même pour les unités de poids, on utilise encore et exclusivement la notion de "kilogramme-poids". Le kilogramme SI est l'unité de masse, un poids est une force dont l'unité SI est le newton (N). De nouveau, je me vois mal demander au marché que l'on me serve 9,81 N de pommes de terre. J'imagine sans peine la mine ahurie de la vendeuse !

Je ne saisis pas trop le rapport: Quelle idée de demander des Newton à une vendeuse? Et pourquoi pas lui demander, à ce compte là, la masse molaire moyenne de son produit? Ou encore le nombre d'atomes?

Car, de toute façon, à une vendeuse, vous demanderiez toujours une masse, en kilogrammes, voire en grammes, de produit (ou éventuellement un volume), et pas une norme de force, ni donc un poids.

Et lorsque l'on traite de physique et de forces, à notre époque, plus personne de sensé n'utilise désormais les kilogrammes-force (autrement appelés kilogrammes-poids), mais un vrai scientifique parle uniquement, et naturellement de Newton, partout.
(je rappelle que le poids est égal à une constante(à la surface de la Terre) multipliée par la masse, en kilogrammes.)

Ainsi, lorsqu'on vous demande votre poids, par contre, votre réponse doit avoisiner 600 Newton; et si l'on vous demande votre masse, alors seulement vous répondrez en kilogrammes, voire en grammes.


On peut noter que le kilogramme s'appelait originellement le grave et n'avait donc pas de préfixe. On avait aussi, par extension, des centigraves et des milligraves, ainsi que des kilograves...

[Jacques]

Je parierais fort, connaissant son style et son sens de l'humour, que celle de Jean d'Ormesson est un pur chef-d'œuvre. D'après ce que vous dites elle n'y est pas, dommage car ce doit être un régal. Il serait intéressant aussi de lire celle d'un ancien président de la République, dont l'élection sous la coupole n'avait pas reçu un accueil enthousiaste dans les milieux que je fréquente, et dont les contributions à la qualité de la langue sont discutables.

[Perkele]

Au passage, les unités de mesure s'écrivent avec une majuscule même si leur nom était à l'origine celui d'une personne et même si leur abréviation est une capitale.

Notons également que majuscule et minuscule font la différence entre deux unités, k est par exemple le kilo alors que K est le kelvin.

[embatérienne]

Au passage, les unités de mesure s'écrivent avec une majuscule même si leur nom était à l'origine celui d'une personne et même si leur abréviation est une capitale.
Notons également que majuscule et minuscule font la différence entre deux unités, k est par exemple le kilo alors que K est le kelvin.

Plus exactement, les unités de mesure s'écrivent avec une minuscule, comme vous avez d'ailleurs très bien écrit "kelvin". C'est le symbole des unités de mesure qui s'écrit avec une majuscule : K est le symbole de l'unité "kelvin". Je crois que c'est bien ce que vous vouliez dire.

[Perkele]

Et je dirais même plus : c'est le symbole de l'unité kelvin qui s'écrit avec une capitale.