inconnu de l'Europe

[Boyar]

Bonjour,
Pouvez-vous m'aider s.v.p. à comprendre l'expression que j'ai mise en gras:

L'animal, alors totalement inconnu de l'Europe, suscita la curiosité des habitants de la ville et celle de François Ier, de retour de Marignan, qui est venu l'admirer.

Si c'est une autre façon de dire "inconnu en Europe", quelle est la différence entre les deux expressions ?

[Desiderius]

Le sens ici est quasiment identique pour les deux expressions, mais elles diffèrent par la syntaxe.
Inconnu en (ou inconnu dans) est plutôt suivi d'un nom de lieu : inconnu en Europe, inconnu en France, inconnu dans notre région.
Inconnu de est plutôt suivi d'un nom de personne : inconnu de moi, inconnu des Parisiens.
En écrivant inconnu de l'Europe, on personnifie l'Europe : l'Europe ne connaît pas cet animal.

[Guyde]

Il y a aussi : inconnu au bataillon, une expression héritée de l'armée et signifiant qu'on ne connaît pas cette personne.

[Boyar]

Merci pour les réponses, toutes ces nuances sont très importantes. La différence est essentiellement stylistique, si je comprends bien.

Et la préposition "à" n'est-elle employée que dans la locution "inconnu au bataillon" ? En général, est-ce impossible de l'utiliser après le mot "inconnue" ?

[Jacques]

Merci pour les réponses, toutes ces nuances sont très importantes. La différence est essentiellement stylistique, si je comprends bien.

Et la préposition "à" n'est-elle employée que dans la locution "inconnu au bataillon" ? En général, est-ce impossible de l'utiliser après le mot "inconnue" ?

On peut l'utiliser dans n'importe quelle phrase où la syntaxe le permet : inconnu à Marseille, à Bruxelles, au 47 rue des Tilleuls, au club des tyrosémiophiles, etc.

[Boyar]

À des fins de généralisation, est-ce que j'ai bien compris, que, pour des raisons stylistiques, toute préposition que l'on emploie d'habitude (inconnu en Europe, à Marseille, au club, dans cette région, auprès de la population locale, chez nous, pour la plupart des gens, etc.) peut être remplacée par la phrase "inconnu + de + article défini (le cas échéant)" ?

[Desiderius]

Oui, je crois que vous avez bien compris.

[Jacques-André-Albert]

À mon avis, « inconnu de » ne peut être utilisé que suivi d'un nom d'être humain ou de celui d'une entité abstraite personnalisée ; c'est le cas, ici, de l'Europe. La formule inversée serait : l'Europe le connaît.

[Jacques]

Je suis de l'avis de JAA. Cet effet de style est une licence, et il faut se montrer extrêmement prudent. Je ne dirais pas « inconnu de Marseille », par exemple, ou « inconnu du club Z ».
Il s'agit d'une métonymie, et celle-ci doit être maniée avec des précautions.

[Desiderius]

Exactement. C'est d'ailleurs ce que je disais hier (3:09pm). Mais il me semble que dans tous les exemples choisis par Boyar, on peut, pour des raisons stylistiques comme il le dit, concevoir ces métonymies. "Inconnu de Marseille" peut se trouver, comme on trouve (plus facilement) "inconnu de Paris".

[Jacques]

La métonymie ne correspond pas à la généralisation que veut appliquer Boyar. C'est pourquoi, lui dire simplement « Oui vous pouvez » l'amènerait à croire que le principe peut s'appliquer dans tous les cas.
Quand on use de la métonymie, on doit s'assurer qu'elle ne choquera pas la syntaxe et ne donnera pas lieu à ambigüité. C'est un art à développer avec minutie et précaution.

[Boyar]

Encore une fois je remercie tous les participants de ce fil pour ce petit cours de prépositions français que je viens de prendre grâce à vous tous!

[André (G., R.)]

À mon avis, « inconnu de » ne peut être utilisé que suivi d'un nom d'être humain ou de celui d'une entité abstraite personnalisée ; c'est le cas, ici, de l'Europe. La formule inversée serait : l'Europe le connaît.

Et cette formule inversée devient au passif : Il est connu de l'Europe (ou : par l'Europe). « Europe » (parce que le continent est personnalisé) est alors complément d'agent. Lorsqu'on fait suivre « inconnu » d'un complément introduit par « de », on a à l'esprit le participe « connu » de connaître et son complément d'agent. Mais « inconnu » n'est attesté que comme adjectif (le verbe « inconnaître » n'existe pas) : a-t-on le droit de le faire suivre d'un complément d'agent ?