J'y avais aussi pensé.
Mais je continue mes recherches, et constate que Hachette rejoint le Petit Larousse, donnant
contre comme adverbe dans l'emploi sans complément, avec ces exemples : Il a voté contre, j'ai toujours été contre.
Mais pourquoi pas la même chose avec
pour ?
J'édite. Et de trois ! Le Maxidico a la même position, et donne voter contre comme exemple.
Et en regardant mieux la définition de l'Académie, je découvre :
Advt. Je n'ai rien à dire contre et, fam., je n'ai rien contre. Je ne suis ni pour, ni contre. 
D'après cela, je comprends que
contre ne change pas de nature grammaticale est reste une préposition, mais est employé adverbialement, ce qui n'est pas la même chose : c'est une préposition utilisée en fonction d'adverbe, de la même manière que dans l'expression
péril en la demeure, demeure n'est pas un substantif mais un verbe en fonction de substantif.
