L'Académie est plus tempérée :
MÉDICASTRE n. m. XVIe siècle. Emprunté de l'italien medicastro, de même sens, dérivé péjoratif de medico, « médecin ».
Vieilli. Mauvais médecin, charlatan.
Glauque
Merci Marc pour les deux liens donnés dans vos messages d'hier.
Plus d'un siècle sépare les deux sources que vous citez. Entre les connaissances des ophtalmos d'aujourd'hui et celles de ceux auxquels se réfère l'ouvrage des docteurs Louis Charles Roche , Louis Joseph Sanson, il y a presque, à vingt ans près, deux siècles de connaissances.
On comprend alors aisément que les définitions d'une maladie, quelle qu'elle soit, données par les uns et par les autres ne sauraient être comparées eu égard à l'évolution des moyens d'investigation dans le domaine de la recherche en général et de la médecine en particulier. Il me parait peu opportun de rapprocher l'une de l'autre sans prendre la précaution de les situer dans le temps.
S'agissant des avis des toubibs du milieu du XIXe siècle vous écrivez:
Les cartes de visite des auteurs des Nouveaux éléments de pathologie médico-chirurgicale, ou Traité théorique et pratique de médecine et de chirurgie, ouvrage paru en 1837, montre, s'il le fallait, le crédit que l'on pouvait accorder à leur travail à l'époque, et le respect que l'on peut encore avoir pour eux aujourd'hui.
Merci encore pour vos liens.
Plus d'un siècle sépare les deux sources que vous citez. Entre les connaissances des ophtalmos d'aujourd'hui et celles de ceux auxquels se réfère l'ouvrage des docteurs Louis Charles Roche , Louis Joseph Sanson, il y a presque, à vingt ans près, deux siècles de connaissances.
On comprend alors aisément que les définitions d'une maladie, quelle qu'elle soit, données par les uns et par les autres ne sauraient être comparées eu égard à l'évolution des moyens d'investigation dans le domaine de la recherche en général et de la médecine en particulier. Il me parait peu opportun de rapprocher l'une de l'autre sans prendre la précaution de les situer dans le temps.
S'agissant des avis des toubibs du milieu du XIXe siècle vous écrivez:
Je rajouterais qu'ils sont surtout le reflet des connaissances de l'époque.N'étant pas médecin, je ne prétends pas que ces avis sont éclairés, mais ils sont à tout le moins le reflet des croyances de l'époque, vraisemblablement à l'origine de la dérive de sens dont glauque a fait l'objet.
Les cartes de visite des auteurs des Nouveaux éléments de pathologie médico-chirurgicale, ou Traité théorique et pratique de médecine et de chirurgie, ouvrage paru en 1837, montre, s'il le fallait, le crédit que l'on pouvait accorder à leur travail à l'époque, et le respect que l'on peut encore avoir pour eux aujourd'hui.
Merci encore pour vos liens.
Bernard_M, je partage votre avis dans son intégralité.
Précisions, cependant, que toutes les sources que j'ai citées datent bien de la même période (Encyclopédie des sciences médicales, 1839 ; Traité pratique sur les maladies des yeux, 1832 ; Nouveaux élémens de pathologie médicale, 1837)... alors que votre entrée en matière pourrait laisser croire que "plus d'un siècle [les] sépare[nt]".
Précisions, cependant, que toutes les sources que j'ai citées datent bien de la même période (Encyclopédie des sciences médicales, 1839 ; Traité pratique sur les maladies des yeux, 1832 ; Nouveaux élémens de pathologie médicale, 1837)... alors que votre entrée en matière pourrait laisser croire que "plus d'un siècle [les] sépare[nt]".
Mon site Parler français sur les difficultés de la langue française
Les sources auxquelles je pensais plus particulièrement et que j'ai parcourues avec intérêt (1) sont l'ouvrage de 1837 des docteurs Louis Charles Roche , Louis Joseph Sanson et le site du docteur Edouard BENOIS, ophtalmologue.
(1) et curiosité pour ce qui concerne le site du Dr Benois, accessible aussi en espéranto...
(1) et curiosité pour ce qui concerne le site du Dr Benois, accessible aussi en espéranto...