Diverses questions de grammaire, conjugaison, orthographe ou syntaxe

[Hippocampe]

Mis comment fais-tu ?
Moi je n'ai aucune mémoire. .

[podemico]

Je voudrais te présenter une femme. Elle est avocate, dans le pénal, la quarantaine à peine, lilloise, quelqu'un de très correct. Tu verras.

[Leclerc92]

Vous pouvez me la présenter !
Notez que quelqu'un de bien, quelqu'un de correct et similaire passent trés bien, au contraire de quelqu'un de blonde, quelqu'un de coquette.

[podemico]

Vous pouvez me la présenter !
Notez que quelqu'un de bien, quelqu'un de correct et similaire passent très bien, au contraire de quelqu'un de blonde, quelqu'un de coquette.

Je crois, malheureusement, que nous avons les mêmes centres d'intérêt, et que tout ce qui pourrait vous atteindre ne saurait me rater.

Il y aurait donc nuance entre,
Cette femme est quelqu'un de coquet
et
Cette femme est quelqu'un de correct

Ou serait-ce la distance (textuelle) que l'on laisse entre le sujet "Cette femme" et l'attribution "est quelqu'un de", comme dans :
Je voudrais te présenter une femme ........ (des détails pour faire un peu oublier le sujet) ....... quelqu'un de très correct. Tu verras (pour vite mettre la personne à qui l'on s'adresse dans l'expectative et lui éviter de trop penser aux aspects grammaticaux de ce qu'on vient de lui dire. )

[Leclerc92]

La distance textuelle joue aussi un rôle. Mais le sens de l'adjectif aussi, et le contexte. C'est une combinaison de facteurs.

[fil-en-tropes]

Deux choses :

D’une part, ça passe déjà beaucoup mieux en remplaçant la structure de base par une présentative :
Cette femme, c’est quelqu’un de correct / de coquet / d’intelligent/ etc.

D’autre part, cette construction est très récente (légère accélération à partir des années 1940 pour la 3e personne, 1980 pour les 1re et 2e et décollage pour les trois autour des années 2000).

[podemico]

Deux choses :

D’une part, ça passe déjà beaucoup mieux en remplaçant la structure de base par une présentative :
Cette femme, c’est quelqu’un de correct / de coquet / d’intelligent/ etc.

D’autre part, cette construction est très récente (légère accélération à partir des années 1940 pour la 3e personne, 1980 pour les 1re et 2e et décollage pour les trois autour des années 2000).

Bien dit, bien vu.

[Leclerc92]

D’autre part, cette construction est très récente (légère accélération à partir des années 1940 pour la 3e personne, 1980 pour les 1re et 2e et décollage pour les trois autour des années 2000).

Mais on voit que pour "elle est quelqu'un de", on frôle quand même l'encéphalogramme plat, malgré les accélérations ! Accélération néanmoins visible si on change l'échelle, mais sur un nombre de données quand même globalement très faible.
https://books.google.com/ngrams/graph?c ... moothing=3

[fil-en-tropes]

Mais on voit que pour "elle est quelqu'un de", on frôle quand même l'encéphalogramme plat, malgré les accélérations !

Tout à fait. Ma formulation était maladroite, « les trois » ne concernait que la structure présentative et les 1re et 2e personnes, non la 3e personne sans structure présentative.

[Hippocampe]

Tartempion est un homme. Tartempion s'occupe de tout. Tartempion est un chef.
Je suis un homme. Je m'occupe de la compta. Je suis juste en dessous de Tartempion hiérarchiquement. Je suis donc un sous-chef.
Jusque là tout vas bien.
J'ai une homologue.
Gertrude est une femme. Elle s'occupe des finances. Elle est juste en dessous de Tartempion hiérarchiquement. Comme moi.
Elle est, à son niveau intermédiaire, une cheffe. Mais elle est sous un chef.
Elle est donc quoi ?
1 - Une sous-cheffe ?
2 - Une sous-chef ?

Personne n'a d'idée ?

[fil-en-tropes]

Une sous-chef si on ne féminise pas, une sous-cheffe si on féminise.
On n’analyse pas le vocable (être sous un chef), on l’accorde avec le donneur d’accord qui est ici féminin. Tout comme par exemple sous-directrice (même si le chef est un directeur).

[Hippocampe]

Très juste, merci.

[Leclerc92]

On dit une soupape et non une soupapesse !

[fil-en-tropes]

[Hippocampe]

Très bon !