Suspect

[Koutan]

N'êtes-vous pas, comme moi, pour le moins interpellés par la qualification de "suspect" qu'on attribue à quelqu'un qui vient d'embrocher son prochain et qu'on a arrêté la broche à la main ? Je comprends bien la présomption d'innocence, son haut intérêt et j'approuve cette disposition de la loi française. Ce que je ne peux approuver, c'est l'hypocrisie contenue dans certaines formulations et à laquelle les journalistes, entre autres, se croient tenus. Tout de même, si, jusqu'au prononcé d'un jugement, on est obligé de faire comme si on doutait de la qualité de meurtrier de quelqu'un qui a été vu commettant un meurtre, la seule possibilité intellectuelle qui m'apparaît, dans le cas présent, est de présumer vivant le malheureux jeune homme de dix-neuf ans.

[Claude]

Vous avez raison sur toute la ligne si je puis dire d'autant plus que « suspect » n'est pas un terme juridique.

[Leclerc92]

Oui, on devrait je crois parler du "meurtrier présumé", mais cela ne paraît peut-être pas beaucoup plus satisfaisant dans les cas flagrants.

[Claude]

C'est vrai, présumé n'est pas très compatible avec le flagrant délit.
Malgré notre époque où le sens du raccourci est un culte, je dirais « individu pris en flagrant délit de crime », crime englobant entre autres meurtres, blessures et tentatives.

[Koutan]

J'ai noté que le procureur, dans sa conférence de presse, a parlé du "mis en cause", ce qui convient bien.
Mais pour ce qui est de l'incompréhension totale de notre langue par certains journalistes, j'avais entendu l'un d'eux relater le déroulement des crimes de Mohamed Merah, d'après les témoins, et terminer en disant : « L'assassin présumé est ensuite monté sur son scooter et a pris la fuite. »

[Claude]

Il vaut mieux commettre une répétition que d'écrire des bêtises : « Merah est ensuite monté sur son scooter... ».

[André (G., R.)]

J'ai noté que le procureur, dans sa conférence de presse, a parlé du "mis en cause", ce qui convient bien.
Mais pour ce qui est de l'incompréhension totale de notre langue par certains journalistes, j'avais entendu l'un d'eux relater le déroulement des crimes de Mohamed Merah, d'après les témoins, et terminer en disant : « L'assassin présumé est ensuite monté sur son scooter et a pris la fuite. »

Comme à vous, il m'arrive d'être irrité par l'emploi du mot « suspect » lorsque tout indique, à moins de ressemblance étonnante, qu'on a bel et bien affaire à un coupable.
Cependant, en pareil cas, il me semble que nous ne devons pas nous en tenir à des considérations de langue française et que nous ne pouvons pas faire l'économie d'éléments de Droit et de simple morale.

La loi du 15 mai 2000 sur le renforcement de la protection de la présomption d'innocence et des droits des victimes précise : Chacun a droit au respect de la présomption d'innocence. Lorsqu'une personne est, avant toute condamnation, présentée publiquement comme coupable de faits faisant l'objet d'une enquête ou d'une instruction judiciaire, le juge peut, même en référé, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures telles que l'insertion d'une rectification ou la diffusion d'un communiqué, aux fins de faire cesser l'atteinte à la présomption d'innocence et ce aux frais de la personne, physique ou morale, responsable de cette atteinte.

Cent utilisations de « suspect » quand il s'agit d'un coupable quasiment certain me gênent moins qu'un seul emploi injustifié de « coupable ». Je me suis d'ailleurs toujours étonné de voir si peu avancé l'argument contre la peine de mort que des innocents ont parfois été exécutés par erreur, y compris aux États-Unis.

De l'irritation que peut causer le nom en titre de ce fil, FNBL a traité plus d'une fois.

[Koutan]

Une chaîne d'information continue a tout de même écrit, hier, au sujet des crimes à la préfecture de Paris : « Le suspect a été abattu. » Ça prête à rire, je crois.

[Claude]

Une chose est sûre : il ne peut plus être suspecté.

[Perkele]

Je réfère tout de même "suspect" à "présumé coupable". Si je ne m'abuse, la loi traite de présomption d'innocence et non de présomption de culpabilité.

Le mot "suspect" désigne simplement quelqu'un dont on va vérifier les agissements.

De toute façon, quels que soient les termes qu'elle emploie, la presse montre du doigt et les lecteurs voient en tous les cas un coupable, même après disculpation ou acquittement.

[Koutan]

Il se trouve pourtant que, quand on arrête quelqu'un ou qu'on le met en examen, c'est souvent moins parce qu'on le présume innocent que parce qu'on le présume coupable. Et à mon sens, les précautions oratoires de la justice n'ont rien à faire dans le récit d'un meurtre où on nomme très justement le meurtrier "meurtrier". C'est seulement si on dit le nom du coupable qu'intervient la réserve de mise.

[Yeva Agetuya]

La précaution oratoire est déjà dans le terme "mise en examen".

Avant cette invention langagière, les présumés coupables étaient inculpés.

[Perkele]

L'inculpé est devenu le "mis en examen" qui devient un accusé s'il est présenté en cour d'assise. Devant le tribunal correctionnel, c'est un prévenu.

Sachant que les mots se salissent au fil du temps, il faudra bientôt trouver d'autres euphémismes.

[Claude]

Il devient accusé par l'intime conviction du juge, mais il reste néanmoins présumé innocent.

[Perkele]

Bien entendu petit Gaulois agité.