«Liechtenstein»

[Difesa Italiano]

Come tradurre "Liechtenstein"

[Lorenzo Federici]

Ho trovato un singolo Littensteno in rete. Personalmente, andrei per Littestano, ma è da vedere se ci sono forme migliori.

[Difesa Italiano]

Ho trovato un singolo Littensteno in rete. Personalmente, andrei per Littestano, ma è da vedere se ci sono forme migliori.

Per ora inserisco nell'elenco questa proposta in corsivo per non lasciare lo spazio vuoto

[Carnby]

Io propendo per la forma lusitana Liste(n)staine.

[G. M.]

[...] Lichesteni per Li[e]chtenstein [...]

All'orecchio non mi suona male (magari meglio con -cch-); c'è però il fatto che «[l]’assimilazione in italiano è sempre regressiva», per cui avremmo più normalmente -tt-.

[SamueleBozzato]

@G. M. Quindi aggiungendovi una c andrebbe bene, giusto?

[G. M.]

@G. M. Quindi aggiungendovi una c andrebbe bene, giusto?

Non è quello che ho scritto...

Fonotatticamente, con cc andrebbe bene senza dubbio (...ma da tal punto di vista va bene anche con c scempia, naturalmente); dal punto di vista del normale processo d'adattamento in italiano, sarebbe invece un po' anomalo, invertendo la direzione dell'assimilazione: otto (non *occo) < octo, atto (non *acco) < actus, letto (non *lecco) < lectum, e diecimila altri casi (non solo per -ct-: -dm- > -mm-, -pt- > -tt-, -x- /ks/ > -[s]s-, ecc.).

[SamueleBozzato]

Occhei ho capito, però non sempre l'italiano adatta a modello.

[Infarinato]

Ho trovato un singolo Littensteno in rete.

Sí, Littensteno, senza dubbio, seguendo la latinizzazione Lichtenstenum, lasciando perdere l’etimologico Pietra lucente.

[G.B.]

[D]al punto di vista del normale processo d'adattamento in italiano, sarebbe invece un po' anomalo, invertendo la direzione dell'assimilazione: otto (non *occo) < octo, atto (non *acco) < actus, letto (non *lecco) < lectum, e diecimila altri casi (non solo per -ct-: -dm- > -mm-, -pt- > -tt-, -x- /ks/ > -[s]s-, ecc.).

So di essere un guastafeste, ma, a beneficio del nuovo arrivato, è bene non confondere le parole del latino che l'italiano ha continuato (secondo leggi inequivocabili) con quelle che invece ha preso a prestito da altre lingue...

[G. M.]

Giusto, ma sul punto in questione non mi sembra che cambino le cose: nei casi d'adattamenti di forestierismi potremo avere esiti diversi (l'epentesi vocalica, a volte consonantica, o eventualmente anche il mantenimento del nesso dòtto) ma se avviene un'assimilazione è sempre regressiva, o sbaglio? Le sovvengono casi in cui è avvenuto il contrario?

PS.

Sí, Littensteno, senza dubbio, seguendo la latinizzazione Lichtenstenum [...]

Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

[G.B.]

Le sovvengono casi in cui è avvenuto il contrario?

La parola giallo, per esempio, dal fr. ant. jalne... ma la mia era una considerazione generale.

[Infarinato]

L’assimilazione progressiva è, però, un fenomeno piú unico che raro in italiano —sia in diacronia sia in sincronia, sia totale sia parziale— e limitato a pochissimi nessi consonantici, fra i quali di certo non figura /kt/, e in totale interessa praticamente solo un paio di parole dell’italiano normale. Quindi, anche in generale, è vero quanto ricordava G.M.: l’assimilazione progressiva è molto poco italiana. 

Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

Anch’io. 

[Carnby]

Già che ci siamo, farei cadere anche la prima n: Littesteno.

Nei cultismi, come sarebbe questo, credo sia accettabile. O forse dovremmo dire tusteno o tunghesteno per tungsteno (vabbè c’è la scappatoia di volframio...)?

[G. M.]

Non dico che sia inaccettabile; solo che, dato che questo conio ha praticamente valore di neologismo, nell'ipotesi di fare sparire il nesso dotto -ct- allora farei sparire anche -nst- per "farlo bene tutto da sùbito".

Fuori tema

O forse dovremmo dire tusteno o tunghesteno per tungsteno (vabbè c’è la scappatoia di volframio...)?

Il GDLI ha un tungisteno, ma di questo è meglio discutere in un altro filone.